Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 77-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хальзева В.И. (далее - Хальзев В.И.) на вступившие в законную силу определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016, вынесенные в отношении Михайлова В.В. (далее - Михайлов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 53-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцун Марины Сергеевны и ее защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцун Марины Сергеевны,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 539-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Машкова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 14-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко Михаила Юрьевича на определение судьи Воронежского областного суда от 29.11.2016 N 7-220, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко Михаила Юрьевича (далее - Гриценко М.Ю.)

Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 81-ААД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тараданова Геннадия Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Генералова Андрея Михайловича, на определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Андрея Михайловича,

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 41-АПГ18-8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гудкина Александра Анатольевича на заключение судебной коллегии Ростовского областного суда от 16 марта 2018 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Азовского городского суда Ростовской области Гудкина А.А.

Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 81-ААД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухиной Галины Анатольевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухиной Галины Анатольевны,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2469-О

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении гражданки К. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением суда вышестоящей инстанции, принятым по жалобе начальника территориального органа ГИБДД, указанное постановление оставлено без изменения. При этом жалоба С.В. Сулемина, которая также была направлена на отмену постановления районного суда, оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.

Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 53-ААД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устамиловой Асият Лечевны на определение судьи Красноярского краевого суда от 2 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устамиловой Асият Лечевны,

Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 82-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щанкина Виктора Васильевича на определение судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щанкина Виктора Васильевича,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 883-О

Заявительница утверждает, что при рассмотрении ее дела суды проигнорировали требования статьи 28.1.1 КоАП Российской Федерации о составлении в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 данного Кодекса, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а потому - при отсутствии в материалах дела указанного протокола - она не могла быть привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. По мнению А.В. Басс, пункт 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации позволил признать законными вынесенные по ее делу в отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушении судебные акты, а потому она просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.