ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 78-АД22-30-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Таташвили Д.Г. и его защитника, действующего на основании доверенности, Савченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Таташвили Д.Г. и его защитник Савченко В.А. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Таташвили Д.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. в 18 часов 12 минут возле д. 2 по Октябрьской набережной в Невском районе г. Санкт-Петербурга водитель Таташвили Д.Г. управлял транспортным средством "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак < ... > , без государственных регистрационных знаков на местах, предусмотренных заводом изготовителем, с установленными на месте государственных регистрационных знаков табличками красного фона с белыми буквенными обозначениями "TATASHVILI".
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотоматериалом (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 10) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Таташвили Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Таташвили Д.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Таташвили Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Таташвили Д.Г. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Таташвили Д.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., вынесенные в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Таташвили Д.Г. и его защитника, действующего на основании доверенности, Савченко В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ