ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 72-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Щеголевой С.Г., действующей в интересах Полыниной Юлии Николаевны, на вступившие в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НоСтол" Полыниной Юлии Николаевны (далее - Полынина Ю.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 23.01.2018, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее также - постановление должностного лица от 23.01.2018), директор общества с ограниченной ответственностью "НоСтол" (далее - общество) Полынина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 N 12-70/2018 постановление должностного лица от 23.01.2018 отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу.
18.04.2018 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено постановление, которым директор общества Полынина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее также - постановление должностного лица от 18.04.2018).
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 N 12-116/2018 постановление должностного лица от 18.04.2018 изменено, привлекаемому к административной ответственности лицу назначено административное наказание в размере 10 000 рублей административного штрафа. В остальной части постановление должностного лица от 18.04.2018 оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21232/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018 и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 N 12-116/2018 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Щеголева С.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Полыниной Ю.Н. решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 N 12-70/2018 постановление должностного лица от 23.01.2018 отменено, административные материалы возвращены должностному лицу со ссылкой, в числе прочего, на отсутствие доказательств надлежащего извещения Полыниной Ю.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Между тем названный судебный акт и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было принято государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к производству, рассмотрено 23.01.2018 по существу, постановление должностного лица от 23.01.2018 обжаловано в районный суд.
Следовательно, судье Ингодинского районного суда города Читы, 06.03.2018 рассматривавшему жалобу на постановление должностного лица от 23.01.2018 и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Полыниной Ю.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.
При таких обстоятельствах решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 N 12-70/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 N 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества Полыниной Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Постановление от 23.01.2018, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, которым директор общества Полынина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также следует отменить, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого данное постановление было отменено в рамках его обжалования.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 23.01.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 N 12-70/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 N 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества Полыниной Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 23.01.2018, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 N 1270/2018, постановление от 18.04.2018, принятое государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 N 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 N 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 N П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НоСтол" Полыниной Юлии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ