ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 8-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Яркоммунсервис" - генерального директора Гусарина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление от 23.03.2018 N 117/129, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.08.2018 N 12-59/2018, решение судьи Ярославского областного суда от 24.09.2018 N 30-2-432/2018 и постановление председателя Ярославского областного суда от 30.01.2019 N 4а-15/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Яркоммунсервис" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 23.03.2018 N 117/129, вынесенным старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.08.2018 N 12-59/2018, решением судьи Ярославского областного суда от 24.09.2018 N 30-2-432/2018 и постановлением председателя Ярославского областного суда от 30.01.2019 N 4а-15/2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 31 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Гусарин М.Ю. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из частей 1, 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за допущенный им в четвертом квартале 2017 года и в первом квартале 2018 года сброс недостаточно очищенных сточных вод в реки Красная Каменка и Лахость с концентрациями вредных веществ, превышающими установленные решениями о предоставлении водных объектов в пользование значения.
Данные обстоятельства выявлены в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества в рамках регионального государственного экологического надзора в области охраны водных объектов.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, техническим заданием оказания услуг по отбору проб и проведению аналитических исследований аккредитованными лабораториями на источниках загрязнения при осуществлении регионального государственного экологического надзора (л.д. 36), копиями актов отбора проб воды от 26.02.2018 (л.д. 49 - 50), протоколами результатов анализа воды от 07.03.2018 (л.д. 34, 35), протоколом об административном правонарушении (л.д. 27 - 31) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении в отношении общества проверки, равно как и данных, свидетельствующих о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), из материалов дела не усматривается и заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы таких сведений не представлено.
При этом необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 23.03.2018 N 117/129, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.08.2018 N 12-59/2018, решение судьи Ярославского областного суда от 24.09.2018 N 30-2-432/2018 и постановление председателя Ярославского областного суда от 30.01.2019 N 4а-15/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Яркоммунсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Яркоммунсервис" - генерального директора Гусарина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ