ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 50-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Логвиненко Ю.А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.03.2019 N 5-44/2019, решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 23.05.2019 N 12-12/2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 08.08.2019 N 4-332/2019, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.03.2019 N 5-44/2019, оставленным без изменения решением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 23.05.2019 N 12-12/2019 и постановлением исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 08.08.2019 N 4-332/2019, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Логвиненко Ю.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Исилькульского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области на основании распоряжения начальника данного отдела от 09.01.2019 N 1-ГО проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия, инвентарный номер 130-56), находящегося в оперативном управлении учреждения, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, село Первотаровка, улица Зеленая, дом 3, по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте от 14.02.2019 N 1-ГО (л.д. 14 - 19). Местом проведения проверки, как следует из названного акта, являлся фактический адрес осуществления учреждением деятельности: Омская область, Исилькульский район, село Первотаровка, улица Зеленая, дом 3.
Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении 14.02.2019 N 1 (л.д. 8 - 13), согласно которому учреждением допущены нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, состоящие, помимо прочего, в том, что учреждением не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем; инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению, выявлен ряд других нарушений содержания и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны. Законный представитель - заведующий учреждения Савельева Н.И. подписала указанный протокол без замечаний, сделав отметку о согласии с нарушениями.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.03.2019 N 5-44/2019 учреждения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого учреждению административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом проверки от 14.02.2019 (л.д. 14 - 19), протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 N 1 (л.д. 8 - 13), инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) N 130/56, из которой следует, что названный объект (инвентарный номер 130-56) принадлежит на праве оперативного управления учреждению (л.д. 49 - 51), уставом учреждения (л.д. 93 - 101) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судами, утверждениям защитника учреждения об отсутствии у последнего защитного сооружения гражданской обороны по вышеупомянутому адресу. Со ссылкой на совокупность представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно признали несостоятельными данные доводы заявителя.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.11 устава учреждения для осуществления своей деятельности оно наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Исилькульского муниципального района Омской области. При осуществлении данного права учреждение обязано обеспечивать сохранность и эффективность использования закрепленного имущества по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонты.
Защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие), расположенное в селе Первотаровка Исилькульского района Омской области по улице Зеленой, дом 3, закреплено за учреждением на праве оперативного управления, что нашло подтверждение в материалах данного дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что учреждением не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы защитника учреждения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суды установили, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.03.2019 N 5-44/2019, решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 23.05.2019 N 12-12/2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 08.08.2019 N 4-332/2019, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Логвиненко Ю.А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ