Статья 20.7. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны

1. Невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к ст. 20.7 КоАП

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности общества от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами.

3. Субъектом правонарушения выступает должностное лицо.

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Судебная практика по статье 20.7 КоАП

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 11-АПА19-29

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о наличии на момент проверки доказательств, опровергающих установленные нарушения, поскольку вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району от 24 декабря 2018 года по делам N 5-591/18 и 5-592/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 и частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Аммоний" установлено наличие нарушений по пунктам 4 - 10, 12, 14, 26 - 40 предписания N 38 и предписания N 15.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 127-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Золотаревой А.В., действующей в интересах Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.01.2016 N 5-31/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2016 N 12-255/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 27.04.2016 N 4А-144/2016, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N 50-АД20-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Омского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области) Кислова Юрия Александровича на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенное в отношении директора филиала Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - Омское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск", общества) Шахова Валерия Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 50-АД20-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Новиковой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2021 N 309-ЭС21-21408 по делу N А50-18439/2020

В акте проверки выявлены нарушения в части содержания защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО); в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 50-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Логвиненко Ю.А., действующего в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 22.03.2019 N 5-44/2019, решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 23.05.2019 N 12-12/2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 08.08.2019 N 4-332/2019, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Первотаровский детский сад" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,