ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 48-АД22-5-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шешко Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Бондаренко И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 мая 2021 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Бондаренко Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2021 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, Бондаренко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шешко Н.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Бондаренко И.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаренко И.Ф. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2021 года в 17 часов 25 минут на 32 км автодороги "Челны - Заинск - Альметьевск", водитель Бондаренко И.Ф., управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц - Актрос", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, повторно.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, Бондаренко И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаренко И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); списком административных правонарушений Бондаренко И.Ф. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги (л.д. 10 - 13); копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 18 сентября 2019 года (л.д. 19 - 23); видеозаписью (л.д. 80) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бондаренко И.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бондаренко И.Ф. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Бондаренко И.Ф. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Шешко Н.А. со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 28-П, выводы судов не опровергают. В ходе производства по делу было установлено, что в Бондаренко И.Ф. не исполнил обязанность по уплате штрафа в полном объеме, в связи с чем оснований для исчисления срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента частичной оплаты штрафа или с момента вступления постановления в законную силу, не имелось.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Бондаренко И.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бондаренко И.Ф. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 мая 2021 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Бондаренко Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шешко Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ