ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 11-АД23-16-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кадагазова Джигита Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кадагазова Джигита Борисовича (далее - Кадагазов Д.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года Кадагазов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд.
При новом рассмотрении дела решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадагазов Д.Б. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кадагазова Д.Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Кадагазов Д.Б. 27 марта 2022 года в 09 часов 35 минут в районе дома N 63 по улице Большая Красная города Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,246 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; объяснениями инспектора ГИБДД Рыбина А.С.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кадагазов Д.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кадагазову Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадагазов Д.Б. не согласился. В связи с чем должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью (л.д. 6).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые и велась видеозапись.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Кадагазова Д.Б. медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,191 мг/л, а в результате второго - 0,195 мг/л (л.д. 7 оборот).
Таким образом, действия Кадагазова Д.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей в судебном заседании 31 мая 2022 года Кадагазову Д.Б. не были разъяснены его права опровергаются протоколом судебного заседания, а также распиской от 16 мая 2022 года (л.д. 21, 35).
Вопреки доводам жалобы вручение бумажного носителя с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения, частью 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии с указанной нормой Кадагазову Д.Б. была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в названном документе имеется его подпись (л.д. 5).
Иные доводы настоящей жалобы, в том числе о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение неуполномоченным лицом аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 марта 2022 года N 845 подписан врачом психиатром-наркологом прошедшем подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования - свидетельство от 25 августа 2021 года N 209, выдано ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан".
Оснований ставить под сомнение правильность результатов проведенного в отношении Кадагазова Д.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
Постановление о привлечении Кадагазова Д.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кадагазову Д.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кадагазова Джигита Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кадагазова Джигита Борисовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ