ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 16-АД23-23-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Маркина В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 15 апреля 2021 года N 18810034210000076265, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Маркина Владислава Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 15 апреля 2021 года N 18810034210000076265, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года, Маркин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Маркина В.С. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркина В.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2021 года в 16 часов 45 минут на пересечении пр-та Университетский с ул. Гвоздкова в г. Волгограде Маркин В.С., управляя транспортным средством "ГАЗ-А65", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Е.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маркина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); письменными объяснениями Е. и Маркина В.С. (л.д. 18, 19); схемой места происшествия (л.д. 20); показаниями свидетеля Р. и инспектора ДПС Л., данными ими в суде первой инстанции, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Маркина В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Маркин В.С. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Маркина В.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что к показаниям свидетеля Ромадина П.Г. следует отнестись критически, является необоснованным.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Маркина В.С. в совершении указанного правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложена в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Маркина В.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Маркину В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 15 апреля 2021 года N 18810034210000076265, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Маркина Владислава Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ