ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 78-АД22-2-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смирновой Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны (далее - Смирнова О.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года, Смирнова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на трое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова О.Б. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирновой О.Б. к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Смирнова О.Б. являлась организатором и участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, прошедшего 01 февраля 2020 года в период времени с 13.00 по 14.00 часов по адресу: город Санкт-Петербург, Сенатская площадь, в районе дома 1, около памятника "Петра I" напротив здания Конституционного Суда Российской Федерации.
Смирнова О.Б. добровольно присутствовала в группе граждан (не менее 50 человек) с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Народный сход в защиту основ конституционного строя", демонстрировала плакат белого цвета с надписью "Пакетное" изменение Конституции - противозаконно и недопустимо!".
Иные участники публичного мероприятия, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от Смирновой О.Б., также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя. Данные плакаты выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одинаковым шрифтом, участники выдвигают ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и общие требования и призывы.
Организация Смирновой О.Б. указанного публичного мероприятия подтверждается информацией, полученной из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На странице социальной сети " < ... > " Ольга Смирнова - администратор, проводила предварительную агитацию, сообщая информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия, которое организатор именовала "Сход граждан", а также призывала граждан принять в нем участие.
Согласно ответам администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года уведомлений о проведении публичного мероприятия 01 февраля 2020 года в районе дома 1 по Сенатской площади города Санкт-Петербурга не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, упомянутыми выше ответами, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Смирновой О.Б. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенными в отношении нее судебными актами, Смирнова О.Б. в ходе рассмотрения дела, в числе прочего, приводила доводы о том, что 01 февраля 2020 года по вышеназванному адресу ею осуществлялось одиночное пикетирование, в связи с чем с учетом норм части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось.
Аналогичные доводы приведены в настоящей жалобе.
Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, видеоматериалу, из которого следует, что в указанные выше время и месте Смирнова О.Б. и иные лица, находившиеся в непосредственной близости от нее (на расстоянии менее 50 метров), демонстрировали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации (плакаты), содержащие общие требования и призывы.
В рассматриваемом случае организация Смирновой О.Б. 01 февраля 2020 года публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Судами было правильно установлено, что в данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доводы жалобы о том, что видеозапись, фотоматериал, рапорта и объяснения сотрудником полиции не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями установлено, что публичное мероприятие, проведенное 01 февраля 2020 года, организовано Смирновой О.Б.
Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении прав Смирновой О.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждению заявителя настоящей жалобы постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Смирновой О.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, заявленное Смирновой О.Б. в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о вынесении частных определений в адрес прокурора района, судей районного и кассационного судов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирновой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ