1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
- Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
- Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
Комментарий к ст. 26.2 КоАП
1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.
2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 - 26.8 КоАП.
3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Судебная практика по статье 26.2 КоАП
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела оценены собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), как это указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 492-О
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 308-АД17-1631 по делу N А61-1/2016
Доводы жалобы о том, что вопрос о наличии у общества обязанности по получению лицензии на производство и поставку спиртосодержащей непищевой продукции применительно к его деятельности в целом входит в предмет доказывания по настоящему делу, основаны на неправильном применении статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, в силу которых обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований и в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 310-АД17-5955 по делу N А83-1026/2016
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пунктами 7, 16 статьи 2, статьей 18, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 307-АД17-5767 по делу N А13-15560/2016
Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 28.1, 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 310-АД17-5954 по делу N А83-1558/2016
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пунктом 16 статьи 2, статьей 18, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 308-АД17-8887 по делу N А32-27983/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суды руководствовались частями 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 7.1, 26.2 КоАП РФ, разъяснением, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 25, 26, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 131, 432, 434, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 305-АД17-8864 по делу N А41-84957/2016
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела с соблюдением требованиям статей 1.6, 2.1, 26.2, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь частями 24, 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 014/2011, пунктом 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 305-АД17-9194 по делу N А40-189687/2016
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 26.2, 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь статьями 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 308-АД17-11887 по делу N А32-35366/2016
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, включающие материалы проверки, в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, частью 4 статьи 18.9, статьями 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, нормами Закона о миграционном учете иностранных граждан, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суды пришли к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения. Суды установили, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности либо для смягчения назначенного наказания не имеется. Судами принят во внимание факт привлечения ИП Стамата А.С. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-4467/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 305-АД17-12004 по делу N А41-82098/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 23.81, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 6, 7, 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 3, 4, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011, суды нашли, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеру и обстоятельствам совершенного деяния.