ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 5-АД17-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шептунова А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N < ... > , решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Шептунова А.С. (далее - Шептунов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N < ... > , оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года и решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года, Шептунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2016 года решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года изменено путем исправления описки в статье, предусматривающей ответственность за вменяемое Шептунову А.С. деяние. В остальной части вынесенные по делу акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шептунов А.С. просит отменить вынесенные по делу акты, считая их незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шептунова А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 августа 2015 года инспектором ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шептунова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он управлял автомобилем марки Форд Фокус, не зарегистрированным в установленном порядке.
Постановлением ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года Шептунов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шептунов А.С. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года жалоба Шептунова А.С. оставлена без удовлетворения.
Вышестоящими судебными инстанциями выводы судьи районного суда поддержаны.
С состоявшимися решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Шептунов А.С. указывал на то, что автомобиль марки Форд Фокус, которым он управлял 21 августа 2015 года, продан им на основании договора купли-продажи 18 августа 2015 года (л.д. 8). Аналогичные доводы были приведены Шептуновым А.С. в жалобах на постановление должностного лица, поданных в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и Московский городской суд (л.д. 24 - 27, 57 - 60, 82 - 83).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.
Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 18 августа 2015 года N < ... > Шептунов А.С., именуемый в дальнейшем Продавец, и Гусев В.В., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска. Согласно доверенности на перегон Продавец обязуется доставить автомобиль по адресу г. < ... > и передать Покупателю по акту приема-передачи (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 5.1 названного договора право собственности на автомобиль переходит Покупателю в момент подписания договора, путем вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов.
Таким образом, на момент управления Шептуновым А.С. 21 августа 2015 года владельцем автомобиля Форд Фокус являлся Гусев В.В.
Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.
Следовательно, у Гусева В.В. имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с 18 августа 2015 года, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона.
Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 21 августа 2015 года срок для постановки автомобиля на учет новым собственником не истек, принимая во внимание положения договора купли-продажи о моменте перехода права собственности на транспортное средство и учитывая, что Шептунов А.С. согласно указанному договору управлял транспортным средством на основании доверенности на перегон (иное должностным лицом ГИБДД и судом не установлено), вывод о наличии в действиях Шептунова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы и вышестоящие судебные инстанции, опровергая приведенные Шептуновым А.С. доводы, сослались на то, что 03 августа 2012 года вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с отчуждением, выданы транзитные номера < ... > до 23 августа 2012 года, таким образом, являясь собственником транспортного средства Шептунов А.С. управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Однако судами не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль Форд Фокус выбыл из владения Шептунова А.С.
Кроме того, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы в своем решении от 21 января 2016 года, ссылаясь на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, сделал вывод о том, что для перегона транспортного средства собственник (владелец) обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствии с законом в течение действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения.
При этом суд, сославшись на недействующую редакцию названных нормативных актов, не учел, что на момент совершения административного правонарушения Шептуновым А.С. редакция нормативных актов изменилась, срок для регистрации транспортного средства после его приобретения увеличен до 10 суток.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Шептунову А.С. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N < ... > , решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Шептунова А.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Шептунова А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 августа 2015 года N < ... > , решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Шептунова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ