ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 2-АД22-1-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Газпром" Видершпан Г.А. на вступившие в законную силу постановление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 января 2021 года, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года и представление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Газпром" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 января 2021 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
22 января 2021 года начальником Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в адрес общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года указанные постановление и представление оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Видершпан Г.А. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица, судебные акты и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 этих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.
Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8,6801 га в квартале 32, выделе 8 колхоза "Северная Ферма" Кубенского участкового лесничества Вологодского лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 06-02-13/235-2018.
Общество на основании указанного договора и лесной декларации от 16 ноября 2018 года (сроком действия до 09 августа 2019 года) в период с 27 ноября 2018 года по 09 августа 2019 года использовало леса для строительства линейного объекта.
15 января 2019 года обществом подано заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению в соответствии с представленной лесной декларацией и требованиями Правил.
19 августа 2019 года по названному заявлению общества согласовано проведение работ по искусственному лесовосстановлению.
Однако не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации - до 9 августа 2020 года обществом не выполнены работы по лесовосстановлению.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором аренды лесного участка с приложениями, заявлением общества от 15 января 2019 года, лесной декларацией и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии у общества обязанности по лесовосстановлению, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
С учетом изложенного, оснований для отмены представления начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 января 2021 года, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 января 2021 года, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года и представление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 января 2021 года, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Газпром" Видершпан Г.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ