ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 45-АД22-2-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сурсяковой Екатерины Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.09.2020 N 5-1395/2020, решение судьи Свердловского областного суда от 11.11.2020 N 71-685/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-2622/2021, состоявшиеся в отношении Сурсяковой Екатерины Евгеньевны (далее - Сурсякова Е.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.09.2020 N 5-1395/2020, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 11.11.2020 N 71-685/2020 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-2622/2021, Сурсякова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сурсякова Е.Е. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сурсяковой Е.Е. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.
Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сурсяковой Е.Е. вменено то, что в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут 01.08.2020 она, находясь в сквере по адресу: город Екатеринбург, Октябрьская площадь, дом 2, приняла участие с использованием в качестве средств наглядной агитации двух бумажных плакатов тематического характера в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме группового пикетирования, на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в этом мероприятии не реагировала.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сурсяковой Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.09.2020 N 5-1395/2020.
Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Сурсякова Е.Е. сделала отметку о своем несогласии с ним, указав на то, что проводимый ею пикет является одиночным (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции о выявлении в означенные выше время и месте группы граждан, проводивших несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации (л.д. 2 - 6), протоколом об административном доставлении (л.д. 7), письменными объяснениями Сурсяковой Е.Е., отобранными у нее старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области, по обстоятельствам участия в пикетировании 01.08.2020 (л.д. 11 - 12), информацией должностного лица министерства общественной безопасности Свердловской области, согласно которой в названный административный орган не поступало уведомлений о проведении 01.08.2020 публичных мероприятий в городе Екатеринбурге (л.д. 13), DVD-диском с видеозаписью несогласованного публичного мероприятия (л.д. 15), фотоматериалом (л.д. 16 - 17) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Сурсяковой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки ссылкам в жалобе на неправильную квалификацию вмененного Сурсяковой Е.Е. деяния материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 01.08.2020 она являлась участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикетирования, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, что свидетельствует о совершении названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, доводы жалобы о необходимости квалификации деяния Сурсяковой Е.Е. по части 2 статьи 20.2 указанного Кодекса со ссылкой на организацию ею пикетирования группой лиц, противоречат ранее выраженной ею позиции (в частности, в протоколе об административном правонарушении) о том, что пикет являлся одиночным.
Порядок и срок давности привлечения Сурсяковой Е.Е. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено Сурсяковой Е.Е. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.09.2020 N 5-1395/2020, решение судьи Свердловского областного суда от 11.11.2020 N 71-685/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-2622/2021, состоявшиеся в отношении Сурсяковой Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сурсяковой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ