ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 53-АД22-5-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мазуровой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Мазуровой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мазуровой М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Мазурова Е.Л., просит об отмене состоявшихся в отношении Мазуровой М.А. судебных актов, считая их незаконными.
Мазурова М.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мазуровой Е.Л. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2020 года в 21 час 00 минут, Мазурова М.А., находясь по адресу: г. < ... > , совместно с Мазуровой Е.Л., из-за давних личных неприязненных отношений, произошла драка, в результате чего Мазуровой М.А. начала пресекать действия напавшей Мазуровой Е.Л., от действий Мазуровой М.А. Мазурова Е.Л. испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта N 211 от 20 марта 2020 года Мазуровой Е.Л. получены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, квалифицируются как "побои".
Вместе с тем в ходе производства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Мазуровой М.А. состава административного правонарушения, при этом установив, что факт причинения Мазуровой М.А. умышленных телесных повреждений, а также факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль Мазуровой Е.Л. никакими объективными данными не подтверждено, в связи с чем прекратил производство по делу.
С выводами мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края, изложенными в постановлении от 18 мая 2021 года согласились судья Канского городского суда Красноярского края и судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, о чем указано в решении от 04 августа 2021 года и постановлении от 03 ноября 2021 года.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мазуровой М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 18 мая 2021 года, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Мазуровой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мазуровой Е.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ