Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
- Статья 6.1. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения
- Статья 6.2. Незаконное занятие народной медициной
Судебная практика по статье 6.1 КоАП
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении N 5-706/17, возбужденное в отношении Филимоновой В.В. по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ребенку (статья 6.1.1 КоАП РФ) находилось в производстве судьи Васильевой Н.В. с 18 апреля 2017 г. без процессуальных документов, в то время как в информационной базе Бутырского районного суда г. Москвы имелись сведения о возвращении 12 мая 2017 г. протокола об административном правонарушении по данному делу. Фактически материал возвращен 4 октября 2017 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1694-О
Как следует из представленных материалов, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, оставленным без изменения вышестоящим судом, А.В. Юдин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. В целях исполнения указанного наказания было возбуждено исполнительное производство, с заявлением о приостановлении которого А.В. Юдин обратился в суд, мотивируя свое требование тем, что продолжает обжалование актов по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу. Суд данные требования не удовлетворил, сославшись на часть 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации и пункт 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 18-АД18-60
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу потерпевшей Щеблыкиной Ольги Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Моисеева Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 89-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Еремеева М.Е., действующего в интересах потерпевшего Сидорова Константина Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 24.07.2018 N 5-3033/2018/1м, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 07.08.2018 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 04.10.2018 N 4А-542/2018, вынесенные в отношении Чуркина Егора Владимировича (далее - Чуркин Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 41-АД18-27
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Каращука Виктора Сафроновича (далее - Каращук В.С.), действующего в интересах Клюкович Зинаиды Александровны, на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2017 N 5-173/17, решение судьи Ростовского областного суда от 28.06.2017 N 7.1-567/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 03.11.2017 N 4а-1201/2017, вынесенные в отношении Клюкович Зинаиды Александровны (далее - Клюкович З.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 2-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тараканова М.А., действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей Козыревой С.С. и ее законного представителя Козыревой А.В., на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 16 июля 2018 года и постановление и.о. заместителя председателя Вологодского областного суда от 6 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Игнатьевой Оксаны Леонидовны (далее - Игнатьева О.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1453-О
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. При этом суды пришли к выводу, что собранные по делу доказательства указывают на совершение заявителем административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 8-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коженкова Сергея Геннадиевича на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Коженкова Сергея Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2130-О
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Озерска Челябинской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2017 года, постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2017 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2018 года), возбужденное в отношении гражданина М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и выразившемся в нанесении 30 марта 2016 года побоев А.В. Хохлову, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения во время его совершения. При этом вышестоящие суды, оценивая доводы заявителя, указали, что административное расследование, о проведении которого одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении было принято определение уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, фактически не проводилось, а потому данное дело не было подведомственно районному (городскому) суду и подлежало рассмотрению по месту его совершения мировым судьей соответствующего судебного участка.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 31-АД19-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дудиной Надежды Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Алатырь Чувашской Республики от 16 октября 2018 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Дудиной Надежды Александровны (далее - Дудина Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 117-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Козырь Дмитрия Сергеевича (далее - Козырь Д.С.) Козырь Екатерины Николаевны (далее - Козырь Е.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Левошиной Антонины Игоревны (далее - Левошина А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,