ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 5-АД22-8-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шатаевой Н.Ю., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг", на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17.07.2020 N 5-656/20, решение судьи Московского городского суда от 14.12.2020 N 7-15077/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 N 16-3573/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17.07.2020 N 5-656/20, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14.12.2020 N 7-15077/2020 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 N 16-3573/2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шатаева Н.Ю. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении общества, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.
Пунктами 12.1 и 12.2 данного нормативно-правового акта на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обществу, являющемуся управляющей организацией ПАО "МОЭК", вменено выявленное в результате планового (рейдового) обследования 21.04.2020 территории по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, вл. 8, стр. 1, 2 невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в необеспечении в административном здании, используемом ПАО "МОЭК" под размещение офисов, социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую, в нарушение вышеприведенных норм Указа Мэра Москвы.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, о составлении которого общество было заблаговременно уведомлено телеграммой (л.д. 1 - 2, 10), договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "МОЭК" от 21.05.2015, заключенным названной организацией с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" (л.д. 38 - 48), фотоматериалом к обследованию от 21.04.2020, проведенному Госинспекцией по недвижимости (л.д. 70 - 71), и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.
Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, положения статьи 2.4 указанного Кодекса об административной ответственности должностных лиц в рассматриваемом случае неприменимы.
Проведения административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17.07.2020 N 5-656/20, решение судьи Московского городского суда от 14.12.2020 N 7-15077/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 N 16-3573/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шатаевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ