ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 56-АД17-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29 июня 2015 г. N 03-241/2015, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 29 июня 2015 г. N 03-241/2015, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решением судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г., индивидуальный предприниматель Сибилев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Сибилев К.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (здесь и далее положения данного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. к административной ответственности) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.
Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (пункт 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).
В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Как следует из материалов дела, 6 мая 2015 г. Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена проверка, в рамках которой установлено, что на земельном участке в границах горного отвода Первореченского месторождения порфирита (андезита, строительного камня, скального грунта) в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:040014:2883, расположенном примерно в 156 м от ориентира (адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 49) по направлению на юго-восток, предоставленном Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края индивидуальному предпринимателю Сибилеву К.В. под объекты складского назначения на основании договора аренды от 31 декабря 2013 г. N 04-ю-18168 сроком на три года, осуществляется добыча полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе с применением тяжелой спецтехники.
На данном участке имеются две промышленные площадки, на территории которых установлено наличие мест накопления отходов производства и потребления: лома черных металлов, промасленной ветоши, масел автомобильных отработанных, пластиковой тары, бытовых отходов (упаковка, пищевые отходы), отработанных покрышек. Места накопления указанных отходов не оборудованы надлежащим образом, отходы свалены в кучи, часть их (лом черных металлов, твердые бытовые отходы) частично располагаются на открытой почве, что не соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, договором аренды земельного участка и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя об отсутствии доказательств нахождения мест накопления отходов в границах земельного участка с кадастровым номером < ... > , а равно образования отходов от деятельности индивидуального предпринимателя Сибилева К.В., состоятельным признать нельзя.
Соответствующие обстоятельства являлись предметом исследования в ходе производства по делу, при этом должностным лицом и судебными инстанциями достоверно установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления выявлено на арендуемом индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. земельном участке.
Согласно договору аренды земельного участка от 31 декабря 2013 г. N < ... > , заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В., последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером < ... > , площадью < ... > м2, расположенный примерно в 156 м относительно ориентира (г. < ... > ) по направлению на юго-восток, вид разрешенного использования участка: объекты складского назначения, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством: для размещения материалов и передвижных модулей.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что проверка была проведена Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на земельном участке с кадастровым номером < ... > , той же площадью и местоположением относительно обозначенного в упомянутом договоре ориентира, то есть на земельном участке, предоставленном индивидуальному предпринимателю Сибилеву К.В. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на основании означенного договора.
В рамках проверки земельный участок определен должностными лицами Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по ориентиру, указанному в названном договоре аренды.
То обстоятельство, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления выявлено на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. на основании договора аренды земельного участка от 31 декабря 2013 г. N 04-ю-18168, подтверждено данным договором, актом проверки, фототаблицей и иными собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку и обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылки заявителя на положения Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., необоснованны и ошибочны. Предусмотренные данными актами требования, предъявляемые к порядку и правилам установления на местности границ земельных участков, не подлежали применению при проведении проверки и определении границ земельного участка, осмотр которого осуществлялся. Соответствующие требования, закрепленные, в частности, в названной Инструкции, определяют основное содержание, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель и предназначены для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель, необходимые, в частности, для постановки на кадастровый учет.
В ходе проверки в числе прочего выявлено нахождение на используемом индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. земельном участке двух промышленных площадок с хозяйственными постройками, складами древесины, горюче-смазочных материалов и металлоконструкций, что соответствует его разрешенному использованию и цели его предоставления.
При этом факт использования земельного участка в целях, для которых он предоставлен, индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. не оспаривался.
Таким образом, должностным лицом и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что накопление на земельном участке отходов (лома черных металлов, промасленной ветоши, масел автомобильных отработанных, пластиковой тары, бытовых отходов (упаковка, пищевые отходы), отработанных покрышек) связано с деятельностью индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. по фактическому использованию арендуемого земельного участка.
Выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2016 г. по делу N А51-14039/2015 об оспаривании постановления должностного лица, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении Арбитражного суда Приморского края от 13 ноября 2015 г., оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу N А51-14036/2015 об оспаривании постановления должностного лица, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.4 названного Кодекса, преюдициального значения не имеют.
Постановление должностного лица и судебные акты по настоящему делу приняты на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. требований нормативных актов.
Более того, указанные акты арбитражных судов не содержат выводов, ставящих под сомнение установленный в рамках настоящего дела об административном правонарушении факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Сибилевым К.В. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и наличие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Сибилеву К.В. в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29 июня 2015 г. N 03-241/2015, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева К.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ