ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 51-АД23-3-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Кулундинский" ГУ МВД России по Алтайскому краю Кобзева Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "GREAT A G" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г., в отношении общества прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении изъятой древесины - пиломатериала хвойных пород "сосна" в количестве 33,534 м3, транспортного средства "Volvo FH", государственный регистрационный знак < ... > , и прицепа "SCHMITZ Z", государственный регистрационный знак < ... > , принято решение о возвращении законным владельцам.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель начальника полиции МО МВД России "Кулундинский" ГУ МВД России по Алтайскому краю Кобзев Д.А., направивший дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, и возвращении дела на новое рассмотрение.
Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).
Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 2214 (далее - Форма сопроводительного документа, Форма; Требования к заполнению сопроводительного документа).
Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).
Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований).
Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица НИАЗ МО МВД России "Кулундинский" ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11 апреля 2022 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 27 апреля 2022 г. должностным лицом этого органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.
Согласно данному протоколу 24 марта 2022 г. в 14 часов 30 минут на 383 км федеральной автодороги А-321 "Барнаул - Павловск - граница Республики Казахстан" Кулундинского района Алтайского края выявлен факт транспортировки на грузовом транспортном средстве "Volvo FH", государственный регистрационный знак < ... > , с прицепом "SCHMITZ Z", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Б. принадлежащего обществу пиломатериала обрезного хвойных пород "сосна" в количестве 33,534 м3 с нарушением требований, предъявляемых к электронному сопроводительному документу.
Оформленный 23 марта 2022 г. электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины содержит неверные сведения о собственнике древесины (пункт 6 Формы), не содержит сведения об адресе, месте нахождения и организационно-правовой форме перевозчика ООО "ANAS NRANS SERVICE" (пункт 8 Формы), о месте нахождения и адресе получателя груза ООО "GREAT A G" (пункт 9 Формы), полные сведения о месте отправления груза (пункт 12 Формы), о месте прекращения действия электронного сопроводительного документа (пункт 13 Формы).
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проанализировав положения названных выше норм и фактические обстоятельства настоящего дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении требований составления электронного сопроводительного документа на древесину.
Данный вывод мотивирован тем, что в силу положений норм, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа возложена на собственника древесины (или уполномоченных им лиц) до начала транспортировки, тогда как на момент оформления означенного документа собственником древесины общество не являлось. Согласно материалам дела до начала транспортировки древесина находилась в собственности продавца - индивидуального предпринимателя Ж., которым и был оформлен электронный сопроводительный документ.
Судья районного суда исходил из положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденной Формы сопроводительного документа и Требований к его заполнению, статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора купли-продажи древесины от 4 октября 2021 г. и договора перевозки груза автомобильным транспортом от 21 марта 2022 г.
Так, согласно материалам дела 4 октября 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Ж. и обществом заключен договор купли-продажи N 17/10/21 лесоматериалов (с дополнительным оглашением от 17 января 2022 г.) (далее - договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 2.3 договора купли-продажи право собственности на товар переходит к покупателю со дня отправки товара со станции отправления.
21 марта 2022 г. между индивидуальным предпринимателем Ж. (грузоотправитель), обществом (грузополучатель) и ООО "ANAS TRANS SERVICE" (грузоперевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 1/03/22 (далее - договор перевозки).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 этого договора грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке до прибытия автомобиля под погрузку, в том числе упаковать и изготовить товаросопроводительные документы для транспортировки груза по территории Российской Федерации. Грузоотправитель формирует и вносит сведения в электронную программу ЛесЕГАИС и получает QR-код, который передает представителю грузоперевозчика (водителю). Грузоперевозчик сообщает грузоотправителю ФИО водителя, а также марку и государственный регистрационный знак автомобиля не позднее чем за час до его прибытия в пункт отправления. На основании этих сведений грузоотправитель оформляет электронные сопроводительные документы.
Пунктом 3.6 договора перевозки предусмотрено, что грузоотправитель вручает грузоперевозчику сопроводительные документы на груз для передачи их грузополучателю: счет-фактуру, международную товарно-транспортную накладную, декларацию на товары, фитосанитарный сертификат и QR-код, полученный после оформления электронного сопроводительного документа.
Пунктом 6.2 договора перевозки определено, что ответственность грузоотправителя ограничивается территорией Российской Федерации и наступает при неправильном оформлении сопроводительных документов, переданных грузоперевозчику, и обеспечения безопасных условий погрузки груза. Грузоотправитель несет ответственность за обеспечение грузоперевозчика сопроводительными документами на груз перед контролирующими органами Российской Федерации.
Транспортное средство представлено к погрузке 23 марта 2022 г.
Электронный сопроводительный документ оформлен индивидуальным предпринимателем Ж. (грузоотправителем) 23 марта 2022 г.
Декларация на товары подана 23 марта 2022 г.
Груз с сопроводительными документами передан грузоперевозчику и убыл со склада 24 марта 2022 г.
Руководствуясь положениями названных выше норм и условий договоров, судья районного суда указал, что до момента передачи древесины перевозчику ее собственником являлся продавец (грузоотправитель), который до начала транспортировки и подачи декларации на товары оформил сопроводительный документ, как того требуют положения части 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Требований к заполнению сопроводительного документа.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судья краевого суда и судья кассационного суда выводы судьи районного суда поддержали, вынесенное им постановление оставили без изменения.
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для признания незаконными и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела и разрешения жалоб, поданных на постановление о прекращении производства по делу в порядке главы 30 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что общество подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не влекут отмену вынесенных ими актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Ошибочное указание судьей краевого суда в мотивировочной части принятого им решения на постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" не влечет признание незаконным означенного акта. Фактически при разрешении жалобы и вынесении решения судья краевого суда руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 2214, которые приведены в принятом им решении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущей стадии были допущены такие нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "GREAT A G" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Кулундинский" ГУ МВД России по Алтайскому краю Кобзева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ