ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 г. N 18-АД18-49
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Нещадимова Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах начальника муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина Ивана Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 26 июня 2017 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 г., вынесенные в отношении начальника муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" (далее - МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район", учреждение) Жидовкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 26 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 г., начальник МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Нещадимов Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено постановлением прокурора Калининского района в отношении начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н. по факту несоблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключенного 24 марта 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива через автозаправочные станции для нужд МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район".
Постановление о привлечении начальника учреждения Жидовкина И.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей и оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).
Рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени этого органа вправе должностные лица, перечисленные в части 2 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 названного Кодекса (в пределах своих полномочий).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.
Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).
Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 г. N 100 "О департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края", далее - Положение о департаменте).
Согласно пункту 2.3 данного Положения к числу задач департамента финансово-бюджетного надзора отнесено осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края, предусмотренного частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
В силу пункта 2 части 9 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом случае таким органом является департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.
Указанное полномочие данного органа закреплено в пункте 4.1 Положения о департаменте, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жидовкина И.Н. к административной ответственности) департамент обладает бюджетными полномочиями в установленной сфере деятельности по контролю в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края, предусмотренному частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.
Таким образом, в силу приведенных выше норм департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края наделен полномочиями по контролю в сфере закупок для обеспечения нужд указанного субъекта Российской Федерации.
Основанием для возбуждения в отношении начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н. настоящего дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности послужило несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива для муниципальных нужд и за счет средств бюджета муниципального образования.
В силу пункта 3 части 9 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно решению Совета муниципального образования Калининский район от 25 декабря 2013 г. N 307 "Об определении муниципальных органов, уполномоченных на осуществление контроля и аудита" на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с частями 3, 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ путем проведения проверок, в том числе в отношении заказчиков, уполномочена администрация муниципального образования Калининский район.
В то же время, в силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 данной статьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.
При этом в соответствии с положениями части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ по результатам проведения мероприятий по контролю в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях.
Рассмотрение таких дел не исключено и в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по результатам прокурорской проверки.
Положения указанных норм и статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.
В нарушение указанной статьи мировой судья принял настоящее дело об административном правонарушении к производству и 22 июня 2017 г. рассмотрел по существу с нарушением правил подведомственности (с вынесением мотивированного постановления 26 июня 2017 г.).
Перечень случаев, когда судьи рассматривают неподведомственные им дела, предусмотрен статьей 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья необоснованно руководствовался этой нормой при разрешении настоящего дела, ее положения в рассматриваемом случае неприменимы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи вышестоящими судебными инстанциями.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 26 июня 2017 г., решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 г., вынесенные в отношении начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Нещадимова Е.В., действующего на основании доверенности в интересах начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 26 июня 2017 г., решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2018 г., вынесенные в отношении начальника МКУ "Служба хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Калининский район" Жидовкина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ