ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. по делу N 19-АД21-5-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" - директора Исковского В.С. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2019 N 19-319/П/1-160/3, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 N 12-109/19, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16.10.2019 N 7-807/2019 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 N 16-994/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2019 N 19-319/П/1-160/3, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 N 12-109/19, решением судьи Ставропольского краевого суда от 16.10.2019 N 7-807/2019 и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 N 16-994/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Исковский В.С. просит отменить указанные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12 названного выше закона).
Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок), разделом IV которого в числе иного определены требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.
Пунктом 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, установлено, что отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 22, 26, 27, 29 Порядка допущено сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения в отчете за 2018 год о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов общества и в пределах их воздействия на окружающую среду, а также несвоевременное сообщение о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.
Данные обстоятельства, выявленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также - административный орган) от 21.05.2019, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что обществом было обеспечено представление в административный орган скорректированного отчета к моменту проверки, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. Должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представленный в установленный срок (до 15 января года, следующего за отчетным периодом) отчет составлен обществом с нарушением указанных выше норм, данные нарушения, вопреки соответствующим доводам заявителя жалобы, подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания и обжалуемых судебных актах, подтверждены исследованными доказательствами и свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2019 N 19-319/П/1-160/3, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.08.2019 N 12-109/19, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16.10.2019 N 7-807/2019 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 N 16-994/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" - директора Исковского В.С. без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ