Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
- Статья 8.4. Нарушение законодательства об экологической экспертизе
- Статья 8.5.1. Нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
Вместе с тем реализация комментируемой статьи имеет практические сложности, связанные с отсутствием законодательного определения экологической информации. Между тем в контексте права граждан на информацию о состоянии окружающей среды и его защиты нормативное решение указанного вопроса было бы полезным.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Обладатель информации, согласно вышеназванному Закону, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;
3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;
4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;
5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.
Закон содержит важное положение о том, что право на доступ к информации о состоянии окружающей среды не может быть ограничено.
Часть 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" также закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Кроме этого Закон в качестве одного из основных принципов провозглашает соблюдение права каждого на получение информации о состоянии окружающей среды (ст. 3), а в ч. 3 ст. 63 устанавливает статус информации о состоянии окружающей среды, ее изменении, полученной при осуществлении государственного экологического мониторинга.
Комментируемая статья называет критерии предоставляемой экологической информации. Она должна быть полной и достоверной. К слову, ранее действовавший Закон "Об охране окружающей природной среды" в ст. 12 содержал положение о том, что предоставляемая экологическая информация должна быть достоверной, полной и своевременной.
Достоверной является заведомо неискаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.
Своевременной является информация, которая передается пользователю в возможно короткие сроки с момента запроса, но не более срока, определенного в законодательстве, если таковой установлен. Но так как точный срок законодательством не установлен, то для его определения может применяться правило "разумного срока", предусмотренное Гражданским кодексом РФ.
Для реализации права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, для его защиты и охраны гражданам следует опираться на ряд других прав, гарантируемых Конституцией РФ. К числу таких прав относятся: право на получение информации, касающейся его прав и свобод (ч. 2 ст. 24; ч. 4, 5 ст. 29); право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33); право обращаться в суд за судебной защитой прав и свобод (ст. 46).
Право на различные виды экологической информации предусмотрено также отраслевым законодательством. Это Законы РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в ред. от 05.12.2006) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ст. 46), от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. от 25.10.2006) "О недрах" (ст. 27); Федеральные законы от 01.05.1999 N 94-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) "Об охране озера Байкал" (ст. 23), от 19.07.1998 N 113-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) "О гидрометеорологической службе" (ст. 15) и т.д. Приняты также ряд подзаконных актов, обеспечивающих реализацию экологической информации, - Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 128 "Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду", Приказ МПР РФ от 12.12.2005 N 340 "Об утверждении Порядка и условий использования геологической и иной информации о недрах, являющейся государственной собственностью" и др.
Недостатком комментируемой статьи является то, что она не предусматривает ответственность за отказ в предоставлении экологической информации.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.
Под сокрытием имеется в виду утаивание, недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении.
Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (несвоевременное сообщение).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелест Н.Н. (далее - Шелест Н.Н.), действующей в интересах открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее также - общество), на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2016, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба Шелест Н.Н., поданная в интересах общества, на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2016 N 12-40, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 70-ААД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу Бековой Заиры Магомедовны на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сасина Евгения Александровича, занимавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должность начальника управления производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ",
Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 70-ААД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу Бековой Заиры Магомедовны на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 г. N 7-271/2018 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сасина Евгения Александровича, занимавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должность начальника управления производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ",
Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 70-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу Бековой Заиры Магомедовны на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 г. N 7-272/2018 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сасина Евгения Александровича, занимавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должность начальника управления производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ",
Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 20-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдулгалимова Расула Магомедовича, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Шамхалова Ибрагима Юсуповича, на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г. N 21-41/2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шамхалова Ибрагима Юсуповича,
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 50-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Третьяк И.А., действующей в интересах акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация", на вступившие в законную силу постановление от 23.11.2018 N А-741, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, решение судьи Омского районного суда Омской области от 28.01.2019 N 12-21/2019, решение судьи Омского областного суда от 26.02.2019 N 77-148(118)/2019 и постановление председателя Омского областного суда от 07.05.2019 N 4-198/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 19-АД20-7
Следует отметить, что постановлениями исполняющего обязанности председателя Ставропольского краевого суда, вынесенными по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по данным делам в отношении общества были прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, решения. При этом постановления о назначении административного наказания по указанным делам были вынесены по итогам упомянутой выше проверки, назначенной приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 13.03.2018 N 421, который был признан недействительным Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-7966/2018.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 78-АД20-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зибровой О.А., действующей в интересах Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен", на вступившие в законную силу постановление от 29.04.2019 N 010-2019/П-30-307, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019 N 12-203/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2019 N 7-1909/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2020 N 16-975/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (далее - предприятие)
Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 66-АД22-41-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Авалон" Ракустова Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 9 сентября 2020 г. N 595, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 г., решение судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон", общество),
Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1728-О
Как следует из представленных материалов, по итогам прокурорской проверки на принадлежащем юридическому лицу земельном участке с расположенными на нем шестью емкостями для хранения нефтепродуктов и одной малогабаритной установкой стабилизации углеводородов обнаружены три разлива нефтепродуктов общей площадью свыше восьмисот квадратных метров, вокруг которых также зафиксировано существенное превышение концентрации углеводородов в атмосферном воздухе. Постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель, являясь генеральным директором юридического лица - собственника земельного участка, на территории которого был обнаружен разлив нефтепродуктов, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в несообщении об аварийных выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, произошедших в результате разлива нефтепродуктов (статья 8.5 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Как указали суды, А.В. Никитин являлся лицом, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2023 N 20-АД23-3-К5
Ссылка Общества на его привлечение к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение того же административного правонарушения безосновательная, поскольку по данной статье Общество привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан от 9 апреля 2021 года, то есть после вынесения постановления по рассматриваемом делу об административном правонарушении.