ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2024 г. N 46-АД24-12-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Габдуллина Р.А., действующего на основании ордера в интересах Зимина А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Зимина Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 ноября 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, Зимин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Габдуллин Р.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Зимина А.О. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зимина А.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2023 года в 05 часов 10 минут на ул. Механизаторов, д. 14 в г. Тольятти Самарской области водитель Зимин А.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хендэ-Крета", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях Зимина А.О. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (т. 1 л.д. 5 - 6); протоколом о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 7); видеозаписью (т. 1 л.д. 15, 77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Зимина А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зимин А.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 4).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотестер Юпитер, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,086 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зимина А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5 - 6).
Довод жалобы о том, что Зимин А.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, в связи с чем подлежал направлению на медицинское освидетельствование, своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы не нашел.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимин А.О. мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,086 мг/л) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Однако сведений о несогласии Зимина А.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения эти процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела.
В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимин А.О. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Зимин А.О. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77).
При таких обстоятельствах оснований для направления Зимина А.О. на медицинское освидетельствование не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Зимина А.О. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зимину А.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено ведение видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона не имеется.
Иные доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Аналогичные доводы, в том числе о том, что Зимину А.О. не разъяснены его процессуальные права, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом проверки судьями районного суда и кассационного суда общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.
Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Зимина А.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.
Административное наказание назначено Зимину А.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Зимина Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Габдуллина Р.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ