ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 48-АД19-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Матюхова П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 4 мая 2018 года, вынесенные в отношении Матюхова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года (с учетом определения об исправления описки от 29 января 2018 года) Матюхов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года изменено: из числа доказательств вины Матюхова П.Г. исключена схема к административному материалу. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 4 мая 2018 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матюхов П.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Матюхова П.Г. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2017 года в 15 часов 28 минут водитель Матюхов П.Г., управляя транспортным средством "Опель Вектра", государственный регистрационный знак < ... > на 255 км автодороги "Тамбов - Пенза", в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Совершение административного правонарушения и виновность Матюхова П.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 6а); карточкой водителя и списком административных правонарушений Матюхова П.Г. (л.д. 7 - 8) и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах факт выезда Матюхова П.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Довод Матюхова П.Г. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.
Исследованная в ходе производства по делу видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей С. и И. объективно подтверждают факт обгона Матюховым П.Г. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств того, что Матюховым П.Г. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.
Порядок и срок привлечения Матюхова П.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Матюхову П.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 4 мая 2018 года, вынесенные в отношении Матюхова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матюхова П.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ