ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 5-АД24-43-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Котова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 17 мая 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Котова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г., Котов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котов Д.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).
Дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2023 г. в 13 часов 30 минут Котов Д.В., управляя транспортным средством "Kia Ceed", государственный регистрационный знак < ... > , следовал в г. Москве по Тихорецкому б-ру со стороны ал. Кремлевских Курсантов в направлении ул. Краснодарской, в районе д. 12, корп. 1 по Тихорецкому б-ру в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее 18 февраля 2022 г. должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Котова Д.В. вынесены постановления N 18810032210001377345, N 18810032210001377361, каждым из которых он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 16 апреля 2022 г., штрафы оплачены 22 и 26 февраля 2022 г. соответственно.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Котова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности на основании данной нормы.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Котова Д.В. (л.д. 2); схемой (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 11 - 12); копиями постановлений должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от N 18810032210001377345, N 18810032210001377361 и сведениями об уплате штрафов (л.д. 14, 19, 42 - 44, 48, 59 - 60); показаниями инспектора ДПС Г. (л.д. 53, 100); объяснениями Котова Д.В., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 53 - 54); копиями представленных УМВД России по Брянской области по запросу мирового судьи материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Д.В. (л.д. 68 - 77), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Котова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекло нарушение Котовым Д.В. требований пункта 9.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подпункте "а" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Действия Котова Д.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Котова Д.В. являются необоснованными. Утверждение заявителя о том, что административный штраф уплачен им 18 февраля 2022 г., и на момент совершения вмененного административного правонарушения указанный в пункте 2 части 1 статьи 4.3, части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, не нашел своего подтверждения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административные штрафы, назначенные названными выше постановлениями, оплачены 22 и 26 февраля 2022 г. соответственно (л.д. 19, 48, 59, 60).
На дату совершения Котовым Д.В. вмененного административного правонарушения (20 февраля 2023 г.) годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения, не истек.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при разрешении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 17 мая 2023 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Котова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Котова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ