ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 59-АД23-1-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Доброго В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25 августа 2021 года N 18810128210825916480, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Доброго Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25 августа 2021 года N 18810128210825916480, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 сентября 2021 года, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года, решением судьи Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года, Добрый В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Добрый В.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Доброго В.С. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2021 года в 18:40 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 187, от ул. Островского до ул. 50 лет Октября, водитель транспортного средства "Мицубиси-Лансер Седиа", государственный регистрационный знак < ... > , собственником которого является Добрый Владимир Сергеевич, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку транспортного средства на данном участке дороги.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская (л.д. 16) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, а также нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Таким образом, Добрый В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Доброму В.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Доброго В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25 августа 2021 года N 18810128210825916480, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Доброго Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Доброго В.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ