ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 72-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шкаброва Вячеслава Вячеславовича на вступившие в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20.09.2018 N 12-233/2018, N 12-234/2018, N 12-235/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 31.10.2018 N 4А-465/2018, состоявшиеся в отношении начальника отдела экономической защиты открытого акционерного общества "Нефтемаркет" Шкаброва Вячеслава Вячеславовича (далее - Шкабров В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района города Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района города Читы, от 02.08.2018 N 5-532, 537, 538/2018 начальник отдела экономической защиты открытого акционерного общества "Нефтемаркет" Шкабров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по обстоятельствам, выявленным в результате проверок 14, 15, 18 мая 2018 года), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20.09.2018 N 12-233/2018, N 12-234/2018, N 12-235/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 31.10.2018 N 4А-465/201, названное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 20 Ингодинского судебного района города Читы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкабров В.В. выражает несогласие с решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20.09.2018 N 12-233/2018, N 12-234/2018, N 12-235/2018 и постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 31.10.2018 N 4А-465/2018, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкаброва В.В. к административной ответственности) нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 02.08.2018 N 5-532, 537, 538/2018 Шкабров В.В. привлечен к административной ответственности за то, что названным лицом, являющимся начальником отдела экономической защиты открытого акционерного общества "Нефтемаркет", допущены различные нарушения норм Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп, и иных нормативных правовых актов, выявленные в ходе проведенных 14.05.2018, 15.05.2018 и 18.05.2018 выездных проверок объектов: "Читинская нефтебаза" (Забайкальский край, город Чита, пер. Авиационный, 10); "Борзинская нефтебаза" (Забайкальский край, город Борзя, улица Смирнова); "Могойтуйская нефтебаза" (Забайкальский край, поселок Могойтуй, улица Нефтебазовская, 1). Протоколы об административном правонарушении, составленные 14.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018 должностным лицом Управления Росгвардии по Забайкальскому краю по фактам выявленных нарушений на разных объектах топливно-энергетического комплекса, объединены мировым судьей для рассмотрения в одно производство.
Судья Ингодинского районного суда города Читы, с которым согласился председатель Забайкальского краевого суда, решением от 20.09.2018 отменил данное постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района города Читы, сочтя, что названным судебным актом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).
В решении судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20.09.2018 N 12-233/2018, N 12-234/2018, N 12-235/2018 и постановлении председателя Забайкальского краевого суда от 31.10.2018 N 4А-465/2018, в частности, указано на то, что административные правонарушения, совершение которых вменено Шкаброву В.В., образованы различными фактическими обстоятельствами, выявленными в результате проверок объектов, находящихся по разным адресам.
Данные выводы заслуживают поддержки.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).
В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 884-О.
Из приобщенных к материалам дел выписок из актов проверки следует, что объектом проведенных проверок являлись "Читинская нефтебаза", "Борзинская нефтебаза", "Могойтуйская нефтебаза", названные объекты топливно-энергетического комплекса были включены в План проведения Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год, утвержденный 26.10.2017 временно исполняющим обязанности начальника названного административного органа и согласованный 19.09.2017 председателем антитеррористической комиссии в Забайкальском крае.
Таким образом, поскольку Шкаброву В.В. вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных по итогам проверок объектов, находящихся по разным адресам, дела об административных правонарушениях необоснованно объединены мировым судьей для рассмотрения в одно производство.
Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Доводы заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании приведенных правовых норм, в рассматриваемом случае основания для объединения дел об административных правонарушениях мировым судьей в одно производство отсутствовали.
С учетом положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица Шкаброва В.В. к административной ответственности, установленный названным Кодексом для данной категории дел, на момент принятия решения судьи районного суда не истек.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20.09.2018 N 12-233/2018, N 12-234/2018, N 12-235/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 31.10.2018 N 4А-465/2018, состоявшиеся в отношении начальника отдела экономической защиты открытого акционерного общества "Нефтемаркет" Шкаброва Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкаброва Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ