ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2024 г. N 75-АД24-3-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Насекина О.В., действующего на основании ордера в интересах Трусова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351, определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года, вынесенные в отношении Трусова Вениамина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351, Трусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351 отказано.
Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года, определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Насекин О.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Трусова В.В. судебными актами, полагая их незаконными.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351 была направлена Трусову В.В. по месту его регистрации, также являющемуся местом его постоянного жительства 02 августа 2021 года, однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения 17 августа 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю и 23 августа 2021 года поступило на временное хранение в почтовое отделение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором N 18593162013029 согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Между тем, жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в суд первой инстанции лишь 17 февраля 2022 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.
Таким образом, выводы нижестоящих судов о подаче Трусовым В.В. жалобы по истечении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351, сомнений не вызывают.
Между тем, доводы жалобы о незаконности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351 не могут быть рассмотрены по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на предоставление дополнительной возможности защиты прав граждан. Вместе с тем указанная дополнительная возможность, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает восстановление пропущенного срока на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, равно как и возможность обжалования решений суда об отказе в восстановлении указанного срока.
Из материалов дела и содержания жалобы защитника Насекина О.В. усматривается, что предметом пересмотра и оценки нижестоящих судебных инстанций постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351 в отношении Трусова В.В. не являлось.
Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не могут пересматриваться правилам статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351 в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года, вынесенные в отношении Трусова Вениамина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Насекина О.В. - без удовлетворения.
Жалобу защитника Насекина О.В., действующего в интересах Трусова В.В. в части обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 02 августа 2021 года N 18810110210802012351, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ