1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
6. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежит на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
7. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение.
- Статья 30.11. Утратила силу
- Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.12 КоАП
77. Европейский Суд подчеркивает, что Определение Конституционного Суда 2006 года было опубликовано и поэтому доступно всем заинтересованным лицам, в том числе, сторонам разбирательств на основании КоАП РФ и судам, которые были обязаны руководствоваться применимым законодательством. Европейский Суд также отмечает, что, как следует из ряда судебных решений, вынесенных на региональном уровне в последующие годы, после законодательной реформы в декабре 2008 года, повлекшей отмену статьи 30.11 КоАП РФ, которая занимала центральное место в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года, это определение более не применялось судами, так как измененная процедура пересмотра была основана на новой статье 30.12 КоАП РФ. Процедура пересмотра после 2008 года находится за рамками настоящего дела, и поэтому Европейскому Суду нет необходимости далее рассматривать вопрос о том, была ли эта измененная процедура средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию на основании пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017
43. Европейский Суд отмечает, что, как указали власти Российской Федерации, заявители не подавали надзорных жалоб на решения о привлечении их к административной ответственности по статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее в отсутствие представлений, поясняющих потенциальные выгоды применения этой процедуры к рассматриваемым жалобам, он не готов считать замечание властей государства-ответчика возражением о неисчерпании эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, которое ему нужно было бы обсудить (см. Постановление Европейского Суда по делу "Р. против Российской Федерации" (R. v. Russia) от 26 января 2016 г., жалоба N 11916/15, § 50) 1 .
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017
25. Впоследствии, узнав в конце сентября 2009 г., что решение суда в отношении некоторых других участников тех же событий было отменено судом в сентябре 2009 г. (см. ниже § 27), 8 октября 2009 г. Финский, Хаванцев и Хрипунов подали ходатайство в соответствии статьей 30.12 КоАП о пересмотре окончательного решения против них. 20 ноября 2009 г. заместитель председателя Воронежского областного суда оставил решения нижестоящих судов без изменений. В отношении каждого обвиняемого судья надзорной инстанции постановил следующее:
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 5-АД16-260
Елецкий В.Ф. обжаловал названные судебные акты в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4а-1474/2016 решение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11962/15 отменено, дело возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 11-АД16-29
Штыкель Д.В. обжаловала постановление административной комиссии и решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 131 - 140).
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 г. постановление административной комиссии и решение судьи городского суда оставлены без изменения (л.д. 144 - 145).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 36-АД16-9
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мацкевич В.Н. ставит вопрос об отмене указанных актов, полагая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 41-АД17-2
Врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, направившим настоящее дело на рассмотрение мировому судье, на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подана жалоба в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 117 - 122).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 69-АД16-24
Как следует из материалов дела, упомянутое выше определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 13 апреля 2015 г., которым дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье в Ханты-Мансийский судебный район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 90 - 91), обжаловано Разбойниковым А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тюменский областной суд. Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 августа 2015 г. данное определение было отменено, принято решение о возвращении дела мировому судье судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области для рассмотрения по существу (л.д. 237 - 238).
Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 81-ААД17-1
Необходимо отметить, что Коновалов В.А. не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 81-АД17-2
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Вал О.А., направивший дело на рассмотрение судье, на данное решение судьи городского суда подал жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 6-ААД17-1
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.