1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
- Статья 30.11. Утратила силу
- Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.12 КоАП
77. Европейский Суд подчеркивает, что Определение Конституционного Суда 2006 года было опубликовано и поэтому доступно всем заинтересованным лицам, в том числе, сторонам разбирательств на основании КоАП РФ и судам, которые были обязаны руководствоваться применимым законодательством. Европейский Суд также отмечает, что, как следует из ряда судебных решений, вынесенных на региональном уровне в последующие годы, после законодательной реформы в декабре 2008 года, повлекшей отмену статьи 30.11 КоАП РФ, которая занимала центральное место в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года, это определение более не применялось судами, так как измененная процедура пересмотра была основана на новой статье 30.12 КоАП РФ. Процедура пересмотра после 2008 года находится за рамками настоящего дела, и поэтому Европейскому Суду нет необходимости далее рассматривать вопрос о том, была ли эта измененная процедура средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию на основании пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017
43. Европейский Суд отмечает, что, как указали власти Российской Федерации, заявители не подавали надзорных жалоб на решения о привлечении их к административной ответственности по статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее в отсутствие представлений, поясняющих потенциальные выгоды применения этой процедуры к рассматриваемым жалобам, он не готов считать замечание властей государства-ответчика возражением о неисчерпании эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, которое ему нужно было бы обсудить (см. Постановление Европейского Суда по делу "Р. против Российской Федерации" (R. v. Russia) от 26 января 2016 г., жалоба N 11916/15, § 50) 1 .
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017
25. Впоследствии, узнав в конце сентября 2009 г., что решение суда в отношении некоторых других участников тех же событий было отменено судом в сентябре 2009 г. (см. ниже § 27), 8 октября 2009 г. Финский, Хаванцев и Хрипунов подали ходатайство в соответствии статьей 30.12 КоАП о пересмотре окончательного решения против них. 20 ноября 2009 г. заместитель председателя Воронежского областного суда оставил решения нижестоящих судов без изменений. В отношении каждого обвиняемого судья надзорной инстанции постановил следующее:
Решение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 81-ААД18-21
Следует отметить, что законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 69-АД19-2
Вместе с тем 24 августа 2018 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2018 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1
Следует отметить, что Нурмухаметова Л.Х. лично или с привлечением защитника не лишена возможности воспользоваться правом обжалования определения судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В той части, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2018 г., жалоба в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, и подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 71-ААД18-2
При этом следует отметить, что Сычев В.С. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Калининградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 5-ААД19-1
При этом следует отметить, что Ахмадов Д.А.о. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 53-ААД19-1
При этом следует отметить, что Пазушко О.И. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 69-АД19-1
Вместе с тем 16 марта 2018 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 31-АД19-2
Рассмотрев 2 октября 2018 г. жалобу, поданную на решение судьи районного суда должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики выводы судьи районного суда поддержал, принятое им решение оставил без изменения.