1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
- Статья 30.11. Утратила силу
- Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.12 КоАП
77. Европейский Суд подчеркивает, что Определение Конституционного Суда 2006 года было опубликовано и поэтому доступно всем заинтересованным лицам, в том числе, сторонам разбирательств на основании КоАП РФ и судам, которые были обязаны руководствоваться применимым законодательством. Европейский Суд также отмечает, что, как следует из ряда судебных решений, вынесенных на региональном уровне в последующие годы, после законодательной реформы в декабре 2008 года, повлекшей отмену статьи 30.11 КоАП РФ, которая занимала центральное место в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года, это определение более не применялось судами, так как измененная процедура пересмотра была основана на новой статье 30.12 КоАП РФ. Процедура пересмотра после 2008 года находится за рамками настоящего дела, и поэтому Европейскому Суду нет необходимости далее рассматривать вопрос о том, была ли эта измененная процедура средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию на основании пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017
43. Европейский Суд отмечает, что, как указали власти Российской Федерации, заявители не подавали надзорных жалоб на решения о привлечении их к административной ответственности по статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее в отсутствие представлений, поясняющих потенциальные выгоды применения этой процедуры к рассматриваемым жалобам, он не готов считать замечание властей государства-ответчика возражением о неисчерпании эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, которое ему нужно было бы обсудить (см. Постановление Европейского Суда по делу "Р. против Российской Федерации" (R. v. Russia) от 26 января 2016 г., жалоба N 11916/15, § 50) 1 .
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017
25. Впоследствии, узнав в конце сентября 2009 г., что решение суда в отношении некоторых других участников тех же событий было отменено судом в сентябре 2009 г. (см. ниже § 27), 8 октября 2009 г. Финский, Хаванцев и Хрипунов подали ходатайство в соответствии статьей 30.12 КоАП о пересмотре окончательного решения против них. 20 ноября 2009 г. заместитель председателя Воронежского областного суда оставил решения нижестоящих судов без изменений. В отношении каждого обвиняемого судья надзорной инстанции постановил следующее:
Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 59-ААД17-4
При этом следует отметить, что законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 51-ААД17-2
При этом следует отметить, что Мирисмонов Ш.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 127-АД18-1
Вместе с тем по результатам рассмотрения жалобы, поданной на указанные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2017 г. N 127-АД17-9 отменены решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г., которыми оставлено без изменения постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2016 г. о привлечении Сизарева К.К. к административной ответственности и назначении административного наказания, дело возвращено в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 46-ААД18-1
При этом следует отметить, что законный представитель ООО "Парк" Тусаева А.Н. воспользовалась правом обжалования определений и решения должностных лиц, решения судьи районного суда в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 178 - 179).
Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 49-АД18-3
При этом следует отметить, что Арсаев А.Х. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 53-ААД18-1
При этом следует отметить, что Порошин А.Н. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 5-ААД18-1
При этом следует отметить, что в данном случае организация не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с жалобой на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11.08.2017 N 5-678/2017 (вступившее в законную силу) с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, предусмотренного статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателю (его заместителю) Московского городского суда.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 5-АД18-7
Светиков И.А. указывал на означенные разночтения в жалобах, поданных в Московский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с представлением соответствующей копии постановления (л.д. 140, 161, 167 - 168), однако, вышестоящими судебными инстанциями они оставлены без внимания и правовой оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.11 названного Кодекса.