ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 127-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Войтова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенные в отношении Войтова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2016 года, Войтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток с содержанием в ИВС Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Сакский" с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Войтов А.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит исключить из них указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Войтова А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 9 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: Сакский район, Каса Южная, на пляже гражданин Республики Украина Войтов А.В. употребил наркотическое вещество - марихуану без назначения врача.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2016 N < ... > (л.д. 1); копией паспорта Войтова А.В. (л.д. 2); письменными объяснениями Войтова А.В. (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 181 от 10.08.2016 (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт потребления Войтовым А.В. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у Войтова А.В. установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица (л.д. 4).
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Войтов А.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте, а также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что употреблял марихуану без назначения врача (л.д. 1).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Войтова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Действия Войтова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Войтову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Войтова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенные в отношении Войтова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Войтова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ