Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 6.9 КоАП

1. Незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ подразумевает потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

На основании статьи 40 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.10.2006) "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в статье 25 данного Закона. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 N 330 утвержден Перечень должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, зарегистрированный в Минюсте РФ 10.06.2005 N 6711. К вышеуказанным лицам относятся: заведующий аптечной организацией; заместитель заведующего аптечной организацией; заведующий отделом аптечной организации; заместитель заведующего отделом аптечной организации; провизор аптечной организации; фармацевт аптечной организации.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо организация, содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и др. содержит состав преступления в рамках статей 230, 232 и др. УК РФ.

2. Исключениями, которые содержатся в данной статье, выступают случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 20.20, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, а также ст. 20.22 - появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (см. комментарии к указанным статьям КоАП РФ).

3. При совершении данного правонарушения предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности в следующих случаях: при добровольном обращении лица в лечебно-профилактическое учреждение для лечения, а также при направлении лица с его согласия на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.

5. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями на основании процессуальных документов (см. комментарии к статьям 23.1 и 28.3 КоАП РФ).

6. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и общественный порядок.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выраженные в незаконном потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Субъектом правонарушения выступают физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона деяния выражается в форме прямого умысла.

Судебная практика по статье 6.9 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2019 N 48-АД19-6

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом начальника ОД ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску (л.д. 4 - 5); копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Долгушина И.Ю. (л.д. 22); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2017 N 4306 и справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Долгушина И.Ю. (л.д. 23 - 25, 87); копией протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года в отношении Долгушина И.Ю. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26); рапортом заместителя командира взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 40); протоколом допроса и показаниями Долгушина И.Ю., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 35 - 38, 55 - 58, 82 - 83), а также иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 71-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Денисюка Максима Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Русова Антона Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 сентября 2018 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Русова Антона Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1190-О

Как следует из представленных материалов, в отношении А.С. Брылина были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" и частью 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации. Мировой судья прекратил производства по указанным делам в связи с отсутствием событий административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса). По протесту прокурора оба постановления мирового судьи были отменены вышестоящим судом, а дела возвращены на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дел А.С. Брылин был признан виновным в совершении обоих административных правонарушений, законность чего была подтверждена вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. При этом в рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 КоАП Российской Федерации, участвовали судьи, выносившие постановления и решения при рассмотрении жалобы на судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 данного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 36-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Манойлова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Пушкина Дениса Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 25 июня 2019 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Пушкина Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2020 N 221-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., рассмотрев по поручению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. жалобу Гончарова О.В. на решение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 г., решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. и постановление председателя Кассационного военного суда от 27 февраля 2020 г. в отношении военнослужащего учебного центра Военной академии Воздушно-космической обороны старшего прапорщика Гончарова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 8-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рафиева А.Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Рафиева А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 127-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Войтова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 октября 2016 года, вынесенные в отношении Войтова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 41-АД17-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Михайловского Владимира Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2016 г., решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 9 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 26 июня 2017 г., вынесенные в отношении Михайловского Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 38-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Жидкова П.В., действующего в интересах Ермакова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.03.2018, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.05.2018 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 03.08.2018 N 4а-223, 251/18, вынесенные в отношении Ермакова Алексея Владимировича (далее - Ермаков А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 2-КГ18-12

Облецов А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 28 апреля 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Великоустюгский районный суд, определением которого протокол об административном правонарушении возвращен в административный орган для исправления имеющихся недостатков. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 13 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 69-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Михайлова Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 г., решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2018 г., вынесенные в отношении Михайлова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,