ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 г. N 81-АД24-3-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Суходуба А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Суходуба Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года Суходуб А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года производство по жалобе защитника Мурасовой Е.В. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года прекращено.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2023 года ходатайство Суходуба А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года и определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суходуб А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суходуба А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут на ул. Советская, д. 63 в с. Поперечное Юргинского района Кемеровской области, водитель Суходуб А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ - 2121" без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях Суходуба А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2 - 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); списком административных правонарушений Суходуба А.В. (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Суходуба А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Суходуб А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 1).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотестер АКПЭ-01М-03 (заводской номер прибора 13924, дата последней поверки 10 августа 2022 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,747 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Суходуба А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2 - 3).
Освидетельствование Суходуба А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Суходуба А.В. и инспектора ДПС ГИБДД К. а также на видеозаписи (л.д. 3).
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Суходуба А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Суходубу А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено ведение видеозаписи.
Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о несогласии с определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года, являлись предметом проверки судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 21 сентября 2023 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях Суходуба А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Суходуба А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.
Административное наказание назначено Суходубу А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Суходуба Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суходуба А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ