ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 56-АД24-7-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Виноградова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., состоявшиеся в отношении Виноградова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 68 669,86 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В отношении изъятых и переданных на ответственное хранение на основании акта приема-передачи от 29 июля 2021 г. водных биологических ресурсов: 260 особей симы, 184 особей горбуши, явившихся предметом административного правонарушения, принято решение об уничтожении. В отношении изъятого рефрижераторного контейнера принято решение о возвращении Виноградову В.А.
Решением судьи Приморского краевого суда от 28 декабря 2021 г. постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2021 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 г. и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 68 669,86 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В отношении изъятых и переданных на ответственное хранение на основании акта приема-передачи от 29 июля 2021 г. водных биологических ресурсов: 260 особей симы, 184 особей горбуши, явившихся предметом административного правонарушения, принято решение об уничтожении. В отношении изъятого рефрижераторного контейнера принято решение о возвращении Виноградову В.А.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградов В.А. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении по результатам нового рассмотрения, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) добычей (выловом) водных биоресурсов признается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9).
Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона N 166-ФЗ. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном названным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (части 1, 3 статьи 10 названного закона).
Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом N 166-ФЗ (часть 1 статьи 11 названного закона).
В силу части 1 статьи 34 Закона N 166-ФЗ рыболовство является разрешительным видом деятельности, для его осуществления необходимо разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов за исключением любительского и спортивного лова разрешенных видов водных биоресурсов.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза России) от 23 мая 2019 г. N 267 (действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратили силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. N 285, далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна) и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пункт 1).
Пунктом 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с данными Правилами), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения сотрудниками оперативного отдела Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ПУ ФСБ России) по Приморскому краю в г. Находка оперативно-розыскных мероприятий 28 июля 2021 г. в период с 6 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на участке местности рядом с частным домом по адресу: < ... > обнаружена деревянная постройка, оборудованная для переработки водных биоресурсов, с тремя морозильными установками, в которых размещены водные биоресурсы (рыба лососевых пород, продукция из краба).
В ходе административного расследования установлено, что Виноградов В.А. является собственником одной из морозильных установок, в которой находилась мороженая и охлажденная рыбная продукция: 260 особей симы общим весом 342,57 кг и 184 особи горбуши общим весом 217,9 кг, документы в подтверждение законности добычи, приемки и хранения которой не представлены.
Горбуша и сима включены в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 г. N 596.
В ходе производства по делу Виноградов В.А. заявлял, что рыбу, обнаруженную в принадлежащей ему морозильной установке, он принял на хранение от лиц из числа коренных малочисленных народов севера и Дальнего Востока.
По результатам административного расследования установлено, что Виноградов В.А., не имея документов, подтверждающих законность добычи водных биоресурсов (горбуши и симы в указанном количестве), запрещенных к добыче (вылову) без разрешения, осуществлял рыболовство в виде их приемки и хранения в нарушение требований пункта 9 статьи 1, статей 10, 11, 34, 43.1 Закона N 166-ФЗ.
14 октября 2021 г. государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю в г. Находка по данному факту в отношении Виноградова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Виноградова В.А. постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности на основании указанной нормы.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Виноградова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Делая данный вывод, судебные инстанции обоснованно указали, что рыболовство не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а в силу закона является также деятельностью по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции, представляющей собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Деятельность, осуществляемая Виноградовым В.А., обоснованно оценена как отвечающая признакам рыболовства, указанным в пункте 9 статьи 1 Закона N 166-ФЗ.
Осуществление рыболовства в части приемки и хранения водных биоресурсов, законность добычи которых не подтверждена, является нарушением приведенных выше требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснениях лиц из числа коренных малочисленных народов севера и Дальнего Востока, в том числе К.К. полученных в ходе административного расследования с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что добыча водных биоресурсов осуществляется на морском побережье Приморского края (т. 1, л.д. 53 - 57).
В ходе освидетельствования по установлению видового состава водных биоресурсов, проведенного специалистом-ихтиологом с соблюдением процессуальных требований названного Кодекса, выявлено, что в морозильной камере находились особи тихоокеанских лососей, в том числе горбуша и сима в указанном выше количестве.
Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, объективных данных, свидетельствующих о том, что водные биоресурсы добыты лицами, передавшими их на хранение, в местах, не относящихся к внутренним морским водам, не имеется.
Вопреки утверждению в жалобе действия Виноградова В.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса, законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о допущенных должностными лицами оперативного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю в г. Находка процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.
Акт пересчета, перевеса объектов морской среды и акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца составлены, и соответствующие процессуальные действия проведены с участием понятых и применением видеозаписи, на которой последовательно отражен факт совершения указанных действий, их содержание и результаты (т. 1, л.д. 11 - 14).
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Виноградова В.А. не нарушены.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Виноградов В.А. извещен посредством направления заказным письмом с уведомлением определения о вызове лиц от 20 сентября 2021 г., факт получения которого 29 сентября 2021 г. подтвержден уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 5 - 7).
Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Виноградова В.А. согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5.
Копия протокола Виноградову В.А. направлена (т. 1, л.д. 66, 67).
Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Виноградова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Мотивы, по которым судебные инстанции признали соответствующие доказательства в качестве таковых и отклонили другие, отражены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений процессуальных требований названного Кодекса не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Виноградова В.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 г., решение судьи Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., состоявшиеся в отношении Виноградова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Виноградова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ