ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 г. N 82-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Романенко Евгения Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление от 17.07.2017 N 45-19/11, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.08.2017 N 12-1073/17, решение судьи Курганского областного суда от 24.10.2017 N 72-350/2017 и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 02.02.2018 N 4А-24/2018, состоявшиеся в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" Романенко Евгения Дмитриевича (далее - Романенко Е.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 17.07.2017 N 45-19/11, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее также - постановление административного органа), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.08.2017 N 12-1073/17, решением судьи Курганского областного суда от 24.10.2017 N 72-350/2017 и постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 02.02.2018 N 4А-24/2018, заместитель директора государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" (далее - учреждение) Романенко Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романенко Е.Д. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении его по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романенко Е.Д. к административной ответственности) установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Основанием для привлечения заместителя директора учреждения Романенко Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом 11.09.2015 допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.
Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Романенко Е.Д., являющегося заместителем директора учреждения, настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11.09.2015.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 11.09.2016.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных норм заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области 17.07.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав заместителя директора учреждения Романенко Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление административного органа, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.08.2017 N 12-1073/17, решение судьи Курганского областного суда от 24.10.2017 N 72-350/2017 и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 02.02.2018 N 4А-24/2018, состоявшиеся в отношении заместителя директора учреждения Романенко Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в постановлениях от 08.05.2018 N 58-АД18-4, от 03.05.2017 N 127-АД17-6.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Романенко Евгения Дмитриевича удовлетворить.
Постановление от 17.07.2017 N 45-19/11, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.08.2017 N 12-1073/17, решение судьи Курганского областного суда от 24.10.2017 N 72-350/2017 и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 02.02.2018 N 4А-24/2018, состоявшиеся в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" Романенко Евгения Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ