ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2023 г. N 1-АД23-7-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности "БаренцТрансСервис" (далее - ООО "БаренцТрансСервис", Общество) Прусакова Д.Н., на вступившие в законную силу постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года N 1890097386022007507, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО "БаренцТрансСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года N 1890097386022007507, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 года, ООО "БаренцТрансСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года, постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 года изменены: размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года решение судьи Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "БаренцТрансСервис" Прусаков Д.Н. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, обязаны пересекать Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В частности при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации перечисленные суда обязаны сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации в пограничные органы.
В случае вынужденного пересечения государственной границы Российской Федерации или вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно капитаны судов обязаны немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского порта (абзац 16 статьи 9).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2022 года в 20 часов 51 минуту при пересечении государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 70°07' с.ш. 066°23' в.д. судно "Волго-БалтЮб", находящееся в субаренде у ООО "БаренцТрансСервис", под управлением капитана Н. не выполнило обязанность по направлению уведомления о вынужденном пересечении государственной границы Российской Федерации в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, нарушив тем самым требования статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "БаренцТрансСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ООО "БаренцТрансСервис" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе пересмотра постановления о назначении Обществу административного наказания, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО "БаренцТрансСервис" от административной ответственности не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о наличии в деянии общества крайней необходимости, о том, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, о привлечении общества к двойной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "БаренцТрансСервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителей с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "БаренцТрансСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года N 1890097386022007507, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО "БаренцТрансСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества Прусакова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ