ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N 5-АД19-28
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гудовичевой Людмилы Вячеславовны, действующей на основании ордера в интересах государственного бюджетного учреждения г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям "Истоки", на постановление должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Юго-Восточном административном округе г. Москвы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы), главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу (ЮВАО) г. Москвы от 22 августа 2017 г. N 31-01191, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 г. N 12-1092/17, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. N 7-1328/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 сентября 2018 г. N 4а-4277/2018, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения (ГБУ) г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям "Истоки" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы, главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 августа 2017 г. N 31-01191, оставленными без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 г. N 12-1092/17, решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. N 7-1328/2018 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 сентября 2018 г. N 4а-4277/2018, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 г. N 5-АФ18-7319 жалоба на указанные акты оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гудовичева Л.В. ставит вопрос об отмене указанных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 июля 2014 г. N 41 утверждены "СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" (далее - СанПиН 2.4.4.3172-14).
Пунктом 5.1 СанПиН 2.4.4.3172-14 установлено, что уровни естественного и искусственного освещения в помещениях организации дополнительного образования должны соответствовать гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и настоящим санитарным правилам.
Согласно пункту 5.9 СанПиН 2.4.4.3172-14 все источники искусственного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Неисправные и перегоревшие лампы хранятся в отдельном помещении и утилизируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела в период с 18 июля 2017 г. по 14 августа 2017 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 17 июля 2017 г. N 02-31-00226 должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пунктов 5.1, 5.9 СанПиН 2.4.4.3172-14, а именно:
- 19 июля 2017 г. в 16.00 часов по адресу: г. Москва, Волжский б-р, д. 11 выявлено наличие перегоревших ламп в комнате для кружковых занятий и в комнате отдыха (4 лампы);
- 20 июля 2017 г. в 15.00 часов по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 19, к. 1 выявлено наличие в комнате для кружковых занятий на подоконнике комнатных цветов, что препятствует равномерному освещению в помещении и рациональному использованию дневного света.
14 августа 2017 г. по данному факту составлен акт проверки N 02-3100226.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы 14 августа 2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 36 - 37), актом проверки (л.д. 39 - 41), протоколом об административном правонарушении (л.д. 45), предписанием (л.д. 46), фототаблицей (л.д. 47 - 50) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что учреждение не относится к образовательным организациям дополнительного образования детей и не осуществляет образовательную деятельность, предоставляет населению социальные услуги, действуя в целях социальной помощи и поддержки семей с детьми, на него не распространяются требования СанПиН 2.4.4.3172-14, и оно не должно нести ответственность за их нарушение.
Аналогичные доводы были приведены заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, являлись предметом проверки и отвергнуты судебными инстанциями, которые обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ) образовательной деятельностью признается деятельность по реализации образовательных программ.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ установлено, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных названным Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.
Целями деятельности, для которых создано учреждение, является удовлетворение потребностей населения в доступном и качественном социальном обслуживании, организация полустационарного социального обслуживания, оказание социальных услуг несовершеннолетним, семьям с детьми, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускникам государственных учреждений стационарного социального обслуживания (пункт 2.2 Устава).
Для достижения целей деятельности, указанных в пункте 2.2 Устава, учреждение осуществляет виды деятельности, перечисленные в пунктах 2.3.1 - 2.3.21 Устава, в числе которых: оказание несовершеннолетним, семьям с детьми, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускникам государственных учреждений стационарного социального обслуживания социально-педагогических услуг (пункт 2.3.7); осуществление в пределах компетенции учреждения индивидуальной профилактической работы с безнадзорными несовершеннолетними, в том числе путем организации их досуга, развития творческих способностей в кружках, клубах по интересам, созданных в учреждении (пункт 2.3.8.3).
Согласно выпискам из штатного расписания, плану мероприятий на год в штате учреждения имеются психологи, специалисты по социальной работе, руководители кружков.
На официальном сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация об оказываемых услугах, среди которых значатся услуги психологов и педагогов, культурно-досуговая работа с детьми, включая викторины, игры, психологические занятия, занятия по рисованию, творческие мастерские.
Руководствуясь приведенными выше нормами, в том числе положениями статьи 31 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, положениями, закрепленными в уставе учреждения, а также информацией, содержащейся в его документах и на его официальном сайте, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о том, что учреждение относится к организациям, осуществляющим обучение.
При выяснении обстоятельств настоящего дела не возникла необходимость в использовании специальных познаний, оснований для назначения экспертизы не имелось. Собранные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы, главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы от 22 августа 2017 г. N 31-01191, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 г. N 12-1092/17, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. N 7-1328/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 сентября 2018 г. N 4а-4277/2018, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям "Истоки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гудовичевой Л.В., действующей на основании ордера в интересах учреждения, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ