Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

1. Порядок эксплуатации определяется действующим законодательством Российской Федерации в зависимости от объекта и от его общественно опасных последствий в данном деянии, когда могут быть выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 236 УК.

И если относительно жилых помещений существует точное определение в Постановлении Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", то относительно других терминов нормативное их закрепление отсутствует.

Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Необходимо учитывать и положения главы 18 ГК РФ, где закреплены право собственности и другие вещные права на жилые помещения, и ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. от 31.12.2005) о соответствии жилых помещений по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, а содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

2. Действующими нормами термины "общественные помещения", "здания" и "сооружения" не определены, хотя по гражданскому законодательству здания и сооружения являются недвижимым имуществом - статья 219 ГК РФ.

Однако статьей 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. от 31.12.2005) требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта санитарно-эпидемиологического характера закреплены.

Соответственно, к категории "общественные помещения" можно отнести здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов и для осуществления предпринимательской деятельности и в иных коммерческих целях.

3. Функционирование транспорта рассматривается относительно воздушного, железнодорожного, морского и речного в рамках осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обеспечения безопасности условий труда в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Например, Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 04.12.2006); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.06.2004); Устав железнодорожного транспорта РФ (в ред. от 04.12.2006) N 201-ФЗ.

4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными на то органами или должностными лицами на основании процессуальных документов (см. комментарии к статьям 23.13 и 28.3 КоАП РФ).

5. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт и др.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 87-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО "Коммунальщик" Юршевой Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 июля 2016 года и постановление председателя Костромского областного суда от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Коммунальщик" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 45-АПГ17-18

Так, в пунктах 3.5.1 и 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения. Несоблюдение данных норм и правил влечет наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта). Кроме того, нарушение требований к внешнему виду фасадов, строений и сооружений является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений).

Решение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 81-ААД18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотова Андрея Сергеевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера"), на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2018 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", общество),

Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 81-ААД18-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гюбьевой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", на определение судьи Кемеровского областного суда от 27 августа 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (далее - ООО "Торгсервис 342", общество),

Решение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 34-ААД19-2

определением заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 от 17 декабря 2018 г. отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц филиала N 5 Федерального государственного казенного учреждения "1469 Военно-морской клинический госпиталь" (ФГКУ "1469 ВМКГ") Министерства обороны Российской Федерации Чиркова Д.Ю., Павлиди К.Д., Казначеевой Е.В. по заявлению Юдченко И.В. в связи с отсутствием событий административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 16-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляковой Екатерины Васильевны, действующей на основании доверенности в интересах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ВолгГТУ", учреждение), на определение судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "ВолгГТУ",

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 5-АД20-48

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" Дроздецкого А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 10 августа 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 56-АД22-1-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее также - ООО "ВСК", Общество) Шепчугова И.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка от 09 февраля 2021 года N 258, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ВСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2022 N 13-АД22-5-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никольских Николая Павловича (далее - Никольских Н.П.) на вступившие в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.11.2019 N 12-189/2019, решение судьи Тамбовского областного суда от 18.12.2019 N 7-621 (2)/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 16-4074/20, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее также - общество)

Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2022 N 13-АД22-6-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никольских Ульяны Владимировны (далее - Никольских У.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2020 N 12-114/2020, решение судьи Тамбовского областного суда от 15.07.2020 N 7-357 (2)/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 N 16-6969/20, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее также - общество)

Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2022 N 13-АД22-7-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никольских Николая Павловича (далее - Никольских Н.П.) на вступившие в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.01.2020 N 12-15/2020, решение судьи Тамбовского областного суда от 15.06.2020 N 7-271(2) и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 N 16-6973/20, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее также - общество),