ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 18-АД19-21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сомова Николая Алексеевича (с представленным дополнением) на вступившие в законную силу постановление от 14.12.2017 N 56-1923/Д-2, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 15.08.2018 N 12-489/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 N 12-3634/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 N 4А-1681/18, состоявшиеся в отношении председателя краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Сомова Николая Алексеевича (далее - Сомов Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 14.12.2017 N 56-1923/Д-2, вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 15.08.2018 N 12-489/18, решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 N 12-3634/18 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 N 4А-1681/18, председатель краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее также - учреждение) Сомов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (и дополнении к ней), Сомов Н.А. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сомова Н.А. к административной ответственности).
В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Сомов Н.А., являющийся председателем краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за то, что в форме обосновании к плану-графику на 2017 год, утвержденном им 29.12.2016, отсутствовало обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом части 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (не заполнены столбцы 7, 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей) (0 версия). В изменениях в форме обосновании к плану-графику на 2017 год (с 1 по 3 версию) отсутствовало обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом части 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, - не заполнен столбец 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей.
Судебные инстанции, рассматривающие жалобы Сомова Н.А. на постановление о назначении административного наказания, с данными выводами должностного лица согласились.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты обоснованными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Сомовым Н.А. и его защитником Старосветом С.Н. последовательно приводились доводы о невозможности заполнения столбца 8 формы обоснования по строке товары, работы, услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей (сведения о способе определения поставщика, подрядчика, исполнителя) по причине отсутствия данной возможности функционала единой информационной системы в сфере закупок (том 2, л.д. 4 - 5, 29 - 30, 70 - 71, том 1, л.д. 4 - 6).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечивает, в числе прочего, формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и контроль за соответствием, в частности, информации, включенной в планы-графики закупок (далее также - планы-графики), информации, содержащейся в планах закупок.
Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой (часть 6 статьи 4 Закона о контрактной системе).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок; по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок; по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.
Ссылаясь на письмо заместителя руководителя Федерального казначейства от 09.10.2018 N 14-00-06/21552, копия которого была представлена при рассмотрении дела в судебных инстанциях (том 2, л.д. 35 - 36), заявитель поданных по делу жалоб утверждал, что функционал единой информационной системы в сфере закупок не предусматривает возможности осуществления ввода данных в графу 8 формы обоснования плана-графика закупок по закупкам, осуществляемых в соответствии с пунктом части 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Делая вывод о виновности Сомова Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебными инстанциями оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения данные доводы привлекаемого к административной ответственности лица.
С дополнением к поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Сомов Н.А. представил письмо заместителя руководителя Федерального казначейства от 12.04.2019 N 14-00-0617434, содержащее позицию названного ведомства, аналогичную ранее выраженной в упомянутом выше письме. Согласно данному документу графа 8 формы обоснования закупок (способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя) не подлежит заполнению по закупкам, осуществляемых в соответствии с пунктом части 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с чем реализована функциональность единой информационной системы в сфере закупок.
При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств данного дела решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 15.08.2018 N 12-489/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 N 12-3634/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 N 4А-1681/18, состоявшиеся в отношении председателя учреждения Сомова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя учреждения Сомова Н.А. подлежит возвращению в Первомайский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15.08.2018 N 12-489/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 N 12-3634/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 N 4А-1681/18, состоявшиеся в отношении председателя краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Сомова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Сомова Николая Алексеевича на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ