ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 г. N 44-АД19-26
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блинова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 мая 2019 г., вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 мая 2019 г., главный редактор средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блинов Е.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, указывая, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ) предусмотрено, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).
При этом в силу пункта 2.1 указанной статьи производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; экземпляр печатного издания в электронной форме - электронная копия оригинал-макета, с которого осуществлялась печать документа, воспроизводящая информацию, содержащуюся в изданном документе (печатном издании), включая его текст, иллюстрации и все элементы оформления.
За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона N 77-ФЗ).
В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что им допущено нарушение установленного законом порядка предоставления обязательных экземпляров печатного издания, вопреки требованиям пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража (в период с 13 по 20 октября 2018 г.) обязательные экземпляры выпуска газеты "Мир предложений" N 40 от 13 октября 2018 г. не направлены в электронной форме в адрес ФГБУ "Российская государственная библиотека" и Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), а также указанный выпуск вопреки требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ в день выхода в свет первой партии тиража 13 октября 2018 г. не направлен в адрес Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС).
Однако принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Статьей 7 Федерального закона N 77-ФЗ предусмотрен срок, в течение которого производители документов обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности по доставке в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) обязательного экземпляра печатного издания (день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий) и по доставке с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме (семь дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий).
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменено главному редактору средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинову Е.А., не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.
Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по доставке обязательного экземпляра выпуска газеты "Мир предложений" N 40 от 13 октября 2018 г. в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), наступило в день, следующий за днем выхода в свет первой партии тиража печатных изданий, - 14 октября 2018 г.
Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по доставке с использованием информационно-телекоммуникационных сетей обязательного экземпляра указанного печатного издания в электронной форме в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку, наступило по истечении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий, - 21 октября 2018 г.
Срок давности привлечения главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение каждого из указанных выше нарушений начал исчисляться 14 и 21 октября 2018 г. соответственно и истек 14 и 21 января 2019 г.
В нарушение части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края постановлением от 22 января 2019 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Е.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящими судебными инстанциями без внимания.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 мая 2019 г., вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Блинова Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 мая 2019 г., вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ