ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. N 18-АД19-24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Юрченко Н.М., действующей в интересах Дубовика Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.05.2018 N 7-461/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 N 12-2715/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.12.2018 N 4а-1544/18, состоявшиеся в отношении Дубовика Сергея Владимировича (далее - Дубовик С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.05.2018 N 7-461/2018, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 N 12-2715/18 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.12.2018 N 4а- 1544/18, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" (далее также - общество) Дубовик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Юрченко Н.М. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении Дубовика С.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дубовика С.В. к административной ответственности) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Дубовик С.В. привлечен к административной ответственности за то, что названным лицом, являвшимся генеральным директором общества, предоставлено жилое помещение гражданке Украины А., однако установленная Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанность по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не исполнена.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенного в отношении общества административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с поступлением из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями Дубовика С.В., из которых следует, что работая в обществе на должности генерального директора, предоставил жилье А. для пребывания, неисполнение обязанностей принимающей стороны не отрицал (л.д. 6), данными из базы СПО "Мигрант-1" на А. (л.д. 16 - 18) и другими представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия генерального директора общества Дубовика С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Вопреки доводам жалобы нарушений порядка и срока давности привлечения названного лица к административной ответственности из материалов дела не усматривается и заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы таких сведений не представлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Дубовика С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.05.2018 N 7-461/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2018 N 12-2715/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.12.2018 N 4а-1544/18, состоявшиеся в отношении Дубовика Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юрченко Н.М., действующей в интересах Дубовика Сергея Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ