ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 25-АД24-3-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Капанова А.У. на вступившие в законную силу постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2024 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Капанова Аделя Уразбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменений решением судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, гражданин Республики Казахстан Капанов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Капанов А.У. просит отменить состоявшиеся по делу акты, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно в жалобе заявлены требования о восстановлении срока обжалования судебных актов.
Заявленное требование о восстановлении срока обжалования означенных актов удовлетворению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений, принятых по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием привлечения Капанова А.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судьи районного суда о том, что 7 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут выявлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Капанова А.У. в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации, а именно, въехав на территорию Российской Федерации 25 октября 2023 года, пробыв до 20 января 2024 года, он выехал и в тот же день въехал в Российскую Федерацию. 23 января 2024 года срок законного нахождения на территории Российской Федерации истек, однако Капанов А.У. не оформил документы для законного нахождения на территории Российской Федерации и не покинул территорию Российской Федерации, связи с чем с 24 января 2024 года находился на территории Российской Федерации незаконно.
При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, судья областного суда и судья кассационного суда общей юрисдикции оставили без изменения постановление судьи районного суда от 9 февраля 2024 года.
Однако решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года нельзя признать законными.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иностранный гражданин или лицо без гражданства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако указанные положения судами апелляционной и кассационной инстанции выполнены не были.
Так, из материалов дела усматривается, что личность Капанова А.У. установлена на основании паспорта гражданина Республики Казахстан, выданного 20 сентября 2022 года и удостоверения личности Республики Казахстан от 20 сентября 2022 года.
Вместе с тем, в материалах дела также имеется копия свидетельства о заключении 9 июня 2012 года брака между Капановым А.У. и И. из содержания которого следует, что Капанов А.У. является гражданином России.
В свидетельстве о рождении К. от 9 июня 2016 года, отцом которого является Капанов А.У., последний указан как гражданин Республики Казахстан.
С настоящей жалобой представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации серия: < ... > на имя Капанова Аделя Уразбаевича, выданного 12 августа 2010 года. Также согласно скрин-шоту с сайта "Госуслуги" паспорт серии < ... > имеет статус: действительный.
Таким образом, сведения о наличии у Капанова А.У. гражданства Российской Федерации, не получили какой-либо оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Капанова А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы Капанова А.У. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Капанова А.У. удовлетворить.
Решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Капанова Аделя Уразбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ