ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 74-АД17-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Жугару А.В., действующего в интересах публичного акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА", на вступившие в законную силу определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2016 N 12-1571-16, определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 N 7/2-485/16 и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 N 4а-567, вынесенные в отношении публичного акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 23.06.2015 N 286, вынесенным руководителем отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления должностного лица получена обществом 27.06.2016.
30.06.2016 общество обжаловало постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу - руководителю Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Попову В.Е., жалоба поступила вышестоящему должностному лицу 06.07.2016 (л.д. 64).
21.07.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, общество обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление должностного лица (л.д. 1 - 5, 16). Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 56).
Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2016 N 12-1571-16 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 N 7/2-485/16 и постановлением временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 N 4а-567 названный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Жугару А.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными актами судов общей юрисдикции, вынесенными в отношении общества, и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что первоначально общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду того, что в установленный частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса срок вышестоящее должностное лицо жалобу общества на постановление должностного лица не рассмотрело, общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.
Судьей городского суда и согласившимися с ним вышестоящими судебными инстанциями в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска обществом процессуального срока.
Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жалоба общества на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.
При таких обстоятельствах судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и согласившиеся с ним судья и временно исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2016 N 12-1571-16, определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 N 7/2-485/16 и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 N 4а-567, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица по существу.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 72-АД16-2.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Жугару А.В., действующего в интересах публичного акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА", удовлетворить.
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2016 N 12-1571-16, определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 N 7/2-485/16 и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 N 4а-567, вынесенные в отношении публичного акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ