ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N 16-АД24-10-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Ластовской С.В., действующей в интересах Саксонова С.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года N 22/34032, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении Саксонова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года N 22/34032, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, Саксонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ластовская С.В., действующая в интересах Саксонова С.А. просит постановление должностного лица и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования означенных актов, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений, принятых по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Саксонова С.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужил выявленный административным органом факт осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судья Волжского городского суда Волгоградской области и судья Волгоградского областного суда, рассмотрев жалобы на постановление о назначении Саксонову С.А. административного наказания, согласились с выводами должностного лица, оставив обжалуемое постановление без изменения.
Между тем, в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд, защитник Ластовская С.В. приводила доводы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7639/22 постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 февраля 2022 года N 22/34034, вынесенное в отношении работодателя Саксонова С.А. - индивидуального предпринимателя Тарановой А.В., отменено. Постановление было вынесено по тем же обстоятельствам.
Данным доводам кассационным судом надлежащей оценки не дано.
Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные процессуальные нарушения, и вынесенное им постановление не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы защитника Ластовской С.В. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу защитника Ластовской С.В., действующей в интересах Саксонова С.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, вынесенное в отношении Саксонова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ