ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 41-АД21-8-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РТА" Бернева А.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (сумма штрафа 64 310 рублей 00 копеек), без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Бернев А.Э. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.
Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В силу пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Делая вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что 03 июля 2019 года в 11 часов 15 минут со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыло транспортное средство "DAF", государственный регистрационный знак < ... > , страна регистрации Республика Украина, с полуприцепом, государственный регистрационный знак < ... > , страна регистрации Республика Украина, осуществляющее перевозку товаров из России в Республику Украину, под управлением гражданина названного государства К.
Для целей таможенного контроля К. представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля указанного поста товаросопроводительные документы, согласно которым отправителем и получателем груза является К. перевозчиком - Д.
В результате проведенного таможенного досмотра товаров установлено, что в грузовом отделении названного выше транспортного средства, помимо задекларированных товаров, был обнаружен товар, который не был задекларирован в установленном законом порядке.
Общество являлось таможенным представителем К. таможенная декларация подана генеральным директором общества.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, электронной копией таможенной декларации, протоколом об аресте товаров с приложенным диском, протоколом опроса свидетеля К., объяснениями Д. протоколом опроса генерального директора общества, заключением эксперта и иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, однако данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.
Доводы жалобы о том, что от декларанта в адрес таможенного представителя (общества) не поступало поручений о декларировании товаров, которые впоследствии не были задекларированы, в связи с чем в силу договора у общества отсутствовала обязанность по декларированию такого товара, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, осуществить предварительный осмотр перевозимого товара с целью установления достоверности сведений о его количественных характеристиках в сравнении с товаросопроводительными документами и внести сведения о товарах в таможенную декларацию, однако данным правом не воспользовалось.
Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РТА" Бернева А.Э. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ