ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 44-АД21-5-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2020 N 5-118/2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2020 N 12-336/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2020 N 16-4436/2020, состоявшиеся в отношении Ш. (далее - Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2020 N 5-118/2020, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2020 N 12-336/2020 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2020 N 16-4436/2020, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возложением на него обязанности пройти диагностику в лечебном учреждении, а при наличии медицинских показаний - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ш. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения названного лица к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Ш., выявленный в 00 часов 40 минут 04.02.2020 в общественном месте у дома N < ... > < ... > края с явными признаками опьянения, вызванного потреблением наркотических средств без назначения врача (расширенные зрачки, смазанная речь), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (Ш.) употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3), рапорт должностного лица (л.д. 4), протокол опроса Ш. (л.д. 15 - 16), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Ш. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого было возбуждено данное дело, в графе "Объяснение" собственноручно указано: "прошу рассмотреть материал в суде. В случае моей неявки прошу рассмотреть материал в мое отсутствие. С материалом согласен. Употребил листья каннабиса путем курения без назначения врача" (л.д. 3).
Доводы жалобы заявителя о том, что наркотические средства он не принимал, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался, в 09 часов 15 минут 04.02.2020 посетил врача-нарколога, который удостоверил то, что он (Ш.) не употребляет наркотические средства или психотропные вещества, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно оценены критически. Эти суждения не опровергают подтвержденный в установленном порядке факт отказа названного лица в 00 часов 40 минут 04.02.2020 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (Ш.) употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте.
При этом из приобщенной к материалам дела копии справки от 13.02.2020 лечебного учреждения ( < ... > ) усматривается, что Ш. состоит на учете у психиатра и нарколога в г. < ... > Пермского края с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов" (л.д. 13). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Сведений о наличии назначения врача для потребления наркотических средств или психотропных веществ не представлено.
Деяние, образующее объективную сторону состава вменяемого Ш. административного правонарушения, детально описано в протоколе об административном правонарушении, подписанном названным лицом без замечаний.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Ш. в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы, направленные на несогласие с выводами судов и установленными ими обстоятельствами, о наличии оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21.02.2020 N 5-118/2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2020 N 12-336/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2020 N 16-4436/2020, состоявшиеся в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ