ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 2-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Манойловой Н.Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 13 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова Сергея Александровича, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Вологодского областного суда от 28 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 ноября 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Попова С.А. и защитника Манойловой Н.Н. на указанное определение,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 13 марта 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова С.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту произошедшего 12 марта 2016 года в 23 часа 30 минут у д. 2 по ул. Кирпичная в г. Сокол Вологодской области дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак < ... > под управлением Попова С.А. и автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак < ... > под управлением Кузнецова В.В.
Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 28 июня 2016 года и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 ноября 2017 года вынесенное в отношении Попова С.А. определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Манойлова Н.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Попова С.А. определения должностного лица, а также состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кузнецов В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Манойловой Н.Н. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Манойловой Н.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не установив в деянии Попова С.А. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица и судей о том, что участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии автомобилем марки "УАЗ" государственный регистрационный знак < ... > управлял Попов С.А. представленным в дело доказательствам, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 13 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Вологодского областного суда от 28 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 ноября 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Попова С.А. и защитника Манойловой Н.Н. на указанное определение, оставить без изменения, а жалобу защитника Манойловой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ