ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 г. N 18-АД19-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края Шабалиной Ю.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 31.01.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10.04.2018 N 12-1164/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 N 4А-784/2018, вынесенные в отношении министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.11.2017 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 31.01.2018, решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.04.2018 N 12-1164/2018 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 N 4А-784/2018, министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее также - министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заместитель министра Шабалина Ю.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении министерства по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения министерства к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, министерство труда и социального развития Краснодарского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе < ... > (выдан Динским районным судом Краснодарского края 09.08.2016 по гражданскому делу N 2-1365/2016 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 24.05.2016) требования об обязании министерства принять меры, направленные на выделение субвенций из средств соответствующего бюджета (Краснодарского края) муниципальному образованию Динской район Краснодарского края для приобретения жилого помещения Н. относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 12.12.2016 постановления о взыскании исполнительского сбора (10 дней со дня получения требования от 06.10.2017, полученного министерством 12.10.2017).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2016 N 85741/16/23039-ИП, исполнительного листа, выданного Динским районным судом Краснодарского края 09.08.2016 по гражданскому делу N 2-1365/2016 (по иску прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Н. к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение), в соответствии с которым на министерство возложена обязанность принять меры, направленные на выделение субвенций из средств соответствующего бюджета (Краснодарского края) муниципальному образованию Динской район Краснодарского края для приобретения жилого помещения Н., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия министерства труда и социального развития Краснодарского края квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что министерство труда и социального развития Краснодарского края имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей Ленинского районного суда города Краснодара, судьей и заместителем председателя Краснодарского краевого суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Из материалов дела не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Порядок и срок давности привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 31.01.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10.04.2018 N 12-1164/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 N 4А-784/2018, вынесенные в отношении министерства труда и социального развития Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края Шабалиной Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ