1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
1.1. Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
1.2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
2.1. Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
4. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до десяти суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до двухсот часов; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Елены Александровны, действующей в интересах Правительства Оренбургской области, на определение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Оренбургской области,
Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 81-ААД18-18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овакимян А.Р. на определение судьи Кемеровского областного суда от 17 октября 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Кемерово,
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2608-О
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального отдела Федеральной службы судебных приставов федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" было привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации).
Решение Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 46-ААД19-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов (ОСП) N 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Самарской области Гузийчука Валерия Валерьевича на определение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Сызрань (далее - администрация),
Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2020 N 14-АД20-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Максимова Ивана Тихоновича на решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 марта 2019 г., решение судьи Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 30 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Нововоронеж Воронежской области (далее - администрация),
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 88-КГ20-5-К8
В отношении Калакуцкой Т.В. 16 ноября 2017 года составлен протокол N 633 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 17 октября 2018 года в жилом доме по адресу: ... , на регистрационном учете по месту жительства состоят: с 10 февраля 2015 года - Калакуцкая Т.В., Калакуцкая А.А., с 31 января 2015 года - Калакуцкий А.Б.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2397-О
Что же касается части 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то она, устанавливая требование о необходимости исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, не содержит какой-либо неопределенности в части порядка исчисления установленного ею срока. Данное законоположение, как и часть 1 статьи 64 того же Федерального закона не предполагают произвольного применения и, вопреки доводам заявительницы, не предоставляют должнику возможности уклоняться от исполнения требований исполнительного документа. При этом дополнительными гарантиями прав взыскателя выступают положения законодательства об ответственности за неисполнение судебных актов (статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2398-О
При этом дополнительными гарантиями прав взыскателя выступают положения законодательства об ответственности за неисполнение судебных актов (статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации). Оспариваемый же пункт 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, содержащий общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, равно как и часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относящая к основаниям взыскания исполнительского сбора неисполнение должником требований совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и непосредственно не устанавливающая порядок такого взыскания, урегулированный иными нормами данного Федерального закона, вопреки доводам О.А. Луценко, какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают их произвольного применения.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 36-КАД20-4-К2
27 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на основании выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительного листа N 047388303 возбуждено исполнительное производство N 5042/14/48/67 с предметом исполнения: обязать администрацию г. Смоленска выполнить перечисленные выше ремонтные работы в доме N 4 по ул. Центральной г. Смоленска в срок до 1 ноября 2014 года. В связи с неисполнением администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливались новые сроки исполнения решения суда: до 16 января 2015 года, 23 декабря 2015 года, 10 марта 2017 года, 28 марта 2018 года, 27 декабря 2018 года, составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2022 N 41-АД22-4-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу ведущего дознавателя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Власовой Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2021 N 16-1062/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (далее - общество)
Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2022 N 80-АД22-8-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,