ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 19-АД24-11-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Баранова О.Е., действующего в интересах Петрякова Михаила Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 8 мая 2023 года, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Петрякова Михаила Владимировича (далее - Петряков М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 8 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года, Петряков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Баранов О.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Петрякова М.В., производство по данному делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрякова М.В. к административной ответственности) предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Петрякову М.В. вменено невыполнение 7 мая 2023 года в 17 часов 00 минут в отделе МВД России по Петровскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Красная, д. 61, кабинет 2 (отдел контроля за оборотом наркотиков), законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (Петряков М.В.) потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым Петряков М.В. был согласен; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; постановлением должностного лица о направлении Петрякова М.В. на медицинское освидетельствование, в котором последний собственноручно указал на отказ от прохождения такого освидетельствования и удостоверил данную запись своей подписью, объяснениями Петрякова М.В., оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Доводы, приведенные защитником в настоящей жалобе, ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.
В судебном заседании мирового судьи Петряков М.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.
Постановление о привлечении Петрякова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о наркотических средствах.
Порядок привлечения Петрякова М.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 8 мая 2023 года, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года, состоявшиеся в отношении Петрякова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Баранова О.Е., действующего в интересах Петрякова Михаила Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ