ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2019 г. N 41-АД18-28
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Широковой Олеси Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2017 г., решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 16 мая 2018 г., вынесенные в отношении Широковой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 16 мая 2017 г., Широкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией банки алкогольного коктейля "Абсент", емкостью 0,5 л.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Широкова О.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2017 г. в 14 часов 45 минут продавец магазина "Океан" Широкова О.В., находясь в помещении магазина по адресу: Ростовская область, г. Азов, Петровский б-р, д. 20, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции (коктейля "Абсент", емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 110 рублей) несовершеннолетней К. < ... > года рождения. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица МО МВД России "Азовский" Филиппенко Л.Л. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); письменными объяснениями К. и ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в присутствии педагога, в которых она подтвердила приобретение ею коктейля "Абсент", емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 110 рублей, в магазине "Океан" по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 73 - 74, 113 - 114); письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения Т. и Н., а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 11, 12, 75 - 80, 114); протоколом осмотра помещения магазина "Океан" (л.д. 18); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29 - 30); копией паспорта К. (л.д. 14); фототаблицей (л.д. 32 - 35); протоколами изъятия и видеозаписью (л.д. 36, 37); копией листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д. 61 - 63); показаниями инспектора ОПДН МО МВД России "Азовский" Кононенко С.Ю., составившей протокол об административном правонарушении (л.д. 75 - 77, 109 - 111, 114), которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Широковой О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Широковой О.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Широкова О.В. ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Широковой О.В., а также получения его копии подтвержден материалами дела и показаниями инспектора ОПДН МО МВД России "Азовский" Кононенко С.Ю., составившей данный протокол (л.д. 75 - 77, 109 - 111, 114), оснований не доверять которым не имеется.
Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно части 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Довод жалобы о недоказанности виновности Широковой О.В. и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.
Несовершеннолетняя К. и очевидцы произошедшего события (посетители магазина "Океан") Т. и Н. будучи допрошенными при рассмотрении дела мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу МО МВД России "Азовский" 6 сентября 2017 г., категорически указали на Широкову О.В. как на лицо, реализовавшее К. алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах.
Письменные объяснения и показания этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписью, из содержания которой усматривается, что непосредственно после совершения административного правонарушения Широкова О.В. не оспаривала факт реализации К. алкогольной продукции, утверждая, что, по ее (Широковой О.В.) мнению, она достигла совершеннолетия.
Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Широкова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Широковой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Широковой О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Широковой О.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2017 г., решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 16 мая 2018 г., вынесенные в отношении Широковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Широковой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ